REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2040/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa 211-07/25-4/13204, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 29. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971., ime roditelja Ć i R s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju učitelj, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, u braku, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 19.12.2024. u 04,00 sati u Zagrebu, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnom kolničkom trakom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Obreškom cestom i Prigradskom ulicom skrenuo je u desno u smjeru jugozapada na kolnik Prigradske ulice, a da prethodno nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje, zavoj mokar kolnik) te vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je u skretanju u desno došlo do zanošenja vozila u lijevo u smjeru jugozapada preko južne kliničke trake koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera na meki teren s južne strane kolnika, po kojem je nastavio vožnju u smjeru jugozapada, a gdje je prednjim dijelom vozila naletio na hidrant koji se nalazio na mekom terenu, da bi potom u nastavku kretanja, istim dijelom naletio i na stup javne rasvjete na istom mekom terenu, te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasnicama oštećene imovine dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, dok je osobni automobil [registarska oznaka] ostavio na mjestu događaja

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5 istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR kao i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR, što ukupno iznosi 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjene prekršaje.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je dana 19.12.2024. u 4,00 sati u Zagrebu izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao ulicom dr. RC i [adresa] i [adresa] je vršio radnju skretanja a da nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste te je prednjim dijelom vozila naletio na hidrant i nakon izazivanja prometne nesreće napustio je mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. On je kritične zgode udario u hidrant i voda je curila te je pozvao policiju ali je zbog činjenice da je bio skroz mokar otišao doma jer je čekao nekih 15 minuta i kako policija nije dolazila on je otišao pješke doma. Moli nadležni sud da mu smanji zaštitnu mjeru jer mu je doista vozačka neophodna zbog posla i obitelji. Svjestan je svega i iskreno mu je žao što je ovo napravio.

5. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Sinj broj:

211-07/22-4/15003 od 17.03.2022., koja je postala pravomoćna 05.07.2022., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim zahtjevom II Postaje prometne policije Zagreb od 7. siječnja 2025. utvrđeno je da isti potražuju trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu 27,00 eura.

8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Navedenim rješenjem je propisano da je trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće 26,54 eura te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da mu je posjedovanje vozačke nužno za obavljanje posla dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

12. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĆC

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb