7.Pp-7278/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GČ, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5., uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom izjavljenog prigovora okrivljenice, na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/13568 od 06. veljače 2025. godine, dana 29. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice GČ, kći G, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl.138.st.2.toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od mjesec dana po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/13568 od 06. veljače 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59.st.5., uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- izrečenu novčanu kaznu, dosuđene troškove postupka, te primijenjenu zaštitnu mjeru, u kojemu je navela da žali zbog ovog počinjenog prekršaja, te navodi da ima jako tešku financijsku, pošto je samohrana majka sina koji studira, te živi sa roditeljima, a majka joj je vrlo teški bolesnik, moli za smanjenje novčane kazne, te da ju se oslobodi plaćanja troškova postupka. Zabrana upravljanja motornim vozilom bi joj prouzrokovalo velikih problema, pošto joj vozačka dozvola je neophodna radi posla koji obavlja. Radi na terenu, obilazi liječničke ordinacije radi prezentacije i edukacija primjene medicinskih obloga za rane, za tvrtku SANITAS d.o.o. i to na zagrebačkom području, te joj je jedini način da obavlja ovaj posao da koristi se autom. Do sada nije nikad kažnjavana, moli za gore navedeno, pogotovo da joj se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sutkinja je našla da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga već da je utvrđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u propisanom iznosu, a primjerena je prirodi, težini i opasnosti počinjenih prekršaja, te prouzročenim posljedicama prekršaja, a kako je kritične zgode radi ulaska u križanje na crveno svjetlo prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te sa tjelesnom ozljedom, budući se zbog počinjenog prekršaja oštećena ozlijedila, što je konstatirano potvrdom iz bolnice.
5. Razlozi individualne i generalne prevencije prema mišljenju ovog suda ne opravdaju eventualnu primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje propisane novčane kazne, jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao razlog za primjenu cit. odredbe.
6. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice odbiti kao neosnovan.
7. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po izdanom nalogu, počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom roka za plaćanje novčane kazne, protekom roka od mjesec dana, po primitku ove presude.
9. Odluka o troškovima izdavanja naloga, kao i o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 29. svibnja 2025.godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3
primjerka, za okrivljenicu i spis.
