Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P – 607/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika TŽ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela, te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženik dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj NŽ (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama evidentirana kao suvlasništvo tužitelja i tuženika, njegovog brata TŽ (dalje: tuženik), svakog za ½ dijela, a čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo tuženika za cijelo. Nadalje navodi da je on izvanknjižni vlasnik obiju predmetnih čestica, za cijelo, te da iste čine sastavni dio njegovog dvorišta koje se većim dijelom nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojoj čestici tužitelj ima izgrađenu i obiteljsku kuću, u kojoj stanuje. Predmetne dvije čestice zajedno sa tužiteljevom česticom 157/2 k. o. [katastarska općina] da su ograđene kamenim zidom, te čine jedinstvenu cjelinu. Nadalje je naveo da su predmetne nekretnine nekada bile suvlasništvo tužitelja i tuženika, koje su stranke razvrgnule na način da je tužitelju u odvojeni posjed i vlasništvo pripao teren za gradnju kuće koji se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica], te zemljište ispred kuće, sve do javne ceste, [adresa] u [adresa], a to da su upravo predmetne dvije parcele. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev a kako to glasi u izreci odluke.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list spisa 4, 5 i 7), te izvod iz katastarskog plana (list spisa 6).

3. Tužba s prilozima uz poziv za davanje odgovora na tužbu je dostavljenu tuženiku dana 7. travnja 2025. (povratnica na listu spisa 11), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nije dao odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio opravdanim razlozima spriječen podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 29. svibnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženiku osobno.