Posl. br. Pp-3474/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Korčula Klasa: 211-07/24- 2/46208 Urbroj: 511-03-10-24-1- od 20. listopada 2024., temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IP , rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.
III. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužna je platiti novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
IV. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula od 20. lisotpada 2024. okrivljenik IP, je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, a radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem isti ne poriče počinjenje prekršaja navodeći kako je navedeno potvrdio svojim potpisom na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Navodi kako je izmjerena količina alkohola u litri izdahnutog zraka izmjerena nakon što se vraćao sa jednog vjenčanja na kojemu je bio gost te kako je popio dvije pive od 0,5 l, od kojih da je zdanju popio pola sata prije ispitivanja prisutnosti alkohola alkotestom. Navodi kako smatra nepravednim izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije na razdoblje od mjesec dana te da je navedena mjera prestroga pogotovo budući do tada nije bio pravomoćno osuđivan. Navodi kako inače nije sklon alkoholu te da nikada do tada nije vozio automobil u alkoholiziranom stanju. Također navodi kako radi u hotelskoj kući Amines u hotelu Marko Polo, na radnom mjestu voditelja barova i restorana, te da mu je osobni automobil neophodan zbog svakodnevnog prijevoza na posao i iz posla, kao i zbog svakodnevne komunikacije vezane uz posao, prijevoz sredstvima javnog prijevoza da nije moguć, budući njegov posao podrazumijeva dvokratni rad, a često puta i višekratne dolaske na posao radi inventura i općenito kontrole poslovanja. Predmetni posao da mu je jedini izvor prihoda te omogućuje egzistenciju kako njega tako i njegove obitelji (roditelji). Smatra kako se zaštitnom mjerom ne postiže njena svrha, odnosno da se pravi šteta za njega ugrožavajući mu pravo na rad. Zbog navedenog predlaže da s izrečena zaštitna mjera iz prekršajnog naloga u cijelosti ukine, te ukoliko je to moguće da se izrečena novčana kazna ublaži s obzirom na iznijete činjenične navode.
3. Prigovor je prihvaćen u odnosu na zaštitnu mjeru.
4. Naime, obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne koja je propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a koja se cijeni primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona). Rješavajući o prigovoru okrivljenika, uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika te razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ima osnova, da odluku o zaštitnoj mjeri preinači na način da mu se ukine zaštitna mjera, dok je novčana kazna ostala nepromijenjena, radi čega je Sud prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio obvezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru, u uvjerenju da će se ovako izrečenom kaznom zadovoljiti opća i posebna svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, a dužan je platiti i troškove na ime izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
6. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Korčuli, 29. svibnja 2025.
Zapisničar
S u t k i nj a :
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- PP Korčula u 3 primjerka, za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga
