REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1802/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M.R.A.V. DIZAJN d.o.o., Zagreb, Črna Voda 38 E, OIB: 99148531845, zastupanog po punomoćniku Ani Seljan, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćniku NP, dipl. iur., odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 15. svibnja 2025. za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: Povrv-6717/2015 od 14. srpnja 2016., kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 15. svibnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: Povrv-6717/2015 od 14. srpnja 2016. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik se u bitnom poziva da je uvidom u svoje poslovne knjige utvrdio da je parnični trošak ovrhovoditelju u cijelosti podmiren još 12. srpnja 2019. i to na način da je mu je uplaćen dosuđeni parnični trošak u iznosu od 269,29 EUR, kao i pripadajuća zatezna kamata obračunata na dan podmirenja u iznosu od 73,70 EUR, te je u prilog navedenom dostavio presliku Izvatka iz poslovne evidencija Grada Zagreba na dan 12. srpnja 2019. i arhivski primjerak dopisa ovršenika od 10. listopada 2019.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj je podneskom od 28. svibnja 2025. obavijestio sud kako je 28. svibnja 2025. u cijelosti povukao zahtjev za izravnu naplatu, te je dostavio Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu (list 29. spisa).

3. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. Čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.

5. Čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, propisuje da je žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

6. S obzirom da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate, jer je ovrhovoditelj povukao zahtjev za izravnu naplatu, ovršenik nema pravnog interesa za podnošenje prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, stoga je primjenom čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st 1. OZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka nije osnovan.

8. Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

9. Dakle, ovrhovoditelj je 28. svibnja 2025. dostavio FINA-i Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu, odnosno nakon što je zaprimio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred FINA-om od 15. svibnja 2025., međutim ovršeniku nije priznat trošak sudskih pristojbi u iznosu od 13,27 EUR-a, jer ovršenik nije pozvan na plaćanje pristojbi, niti je platio pristojbe, te je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a, sud odlučio kako je navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovršeniku po pun. uz podnesak ovrhovoditelja od 28. svibnja 2025.

2. Ovrhovoditelju po pun.

3. Spis