Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9571/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 5/33944, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 4. prosinca 2023., nakon javne glavne rasprave održane 28. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka, 29. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik AH, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan jednom,
k r i v j e
što je 6. listopada 2023. u 11,10 u Splitu, Zagorski put, upravljao vozilom Hyundai reg. oz. [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na temelju rješenja PPP Split klasa: 211-07/23- 4/58952 u trajanju od 1 mjeseca počevši od 11. rujna 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju navedene odredbe toga zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA,
a potom se prema njemu na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude okrivljenik ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku AH
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove presude.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
II.
okrivljenik AH, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u isto vrijeme i na mjestu kao pod I. upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenim prekršajima te je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno kako je okrivljenik jednom osuđivan za prekoračenje brzine. Riječ je upravo o odluci kojom mu je izrečena zaštitna mjera za čije je kršenje ovdje optužen.
3. Čitanjem prethodno navedene dokumentacije utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, upravljajući vozilom u vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno zbog izrečene zaštitne mjere u trajanju od jednoga mjeseca. Stoga je proglašen krivim za prekršaj. Kako okrivljenik nije osuđivan, osim jednom za prekoračenje brzine, za koji mu je bila izrečena predmetna zaštitna mjera, prema mišljenju suda, izrečenom uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja moći će se postići sve propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i potaknuti okrivljenika na pridržavanje pravila sudjelovanja u cestovnom prometu. Kako je proglašen krivim za kršenje zaštitne mjere, primjereno mu je ponovno izreći zaštitnu mjeru kako bi se postiglo da ju se ovoga puta pridržava.
4. U odnosu na prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je oslobođen od optužbe jer činjenični opis djela naveden u izreci optužnog akta sadrži samo zakonski opis djela, a nije jasno je li riječ o tome da okrivljenik uopće nije bio vezan sigurnosnim pojasom ili je bio vezan nepravilno (ne na način na koji je odredio proizvođač, u kojem bi slučaju trebalo pobliže opisati kako). Ova okolnost nije razvidna niti iz izvješća o počinjenom prekršaju, a svakako sve odlučne činjenice iz kojih proistječu bitna obilježja prekršaja moraju biti naznačene u činjeničnom opisu, u protivnom djelo za koje se optužuje okrivljenika po propisu nije prekršaj, što je ovdje slučaj (usp. Ppž-9623/2022 od 16. studenoga 2023.).
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, uzimajući u obzir da je postupak manje razine složenosti te broj zakazivanih ročišta (dva), kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
