REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-2269/2022-2
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jermini Dujmović- Živković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vinku Fabjanoviću, odvjetniku u Odvjetničkim društvu "Fabjanović & Marinelić" d.o.o. iz Supetra, protiv ovršenika MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu za ovrhu, dana 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretninama ovršenika MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], tijelo II. Z. U. [broj ZK uloška] za suvlasnički udio od 383/883 + 500/883 dijela cjeline i čest. zem. [katastarska čestica], tijelo I. i 718, 719 i 720 tijelo II., Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, sve u K. O. [katastarska općina].
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Supetru, da u zemljišnim knjigama upiše zabilježbu odbijenog prijedloga na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], tijelo II. Z. U. [broj ZK uloška] za suvlasnički udio od 383/883 + 500/883 dijela cjeline i čest. zem. [katastarska čestica], tijelo I. i 718, 719 i 720 tijelo II., Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, sve u K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 5. listopada 2022. pod poslovnim brojem Ovr- 2269/2022 zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja, protiv ovršenika, radi prisilne naplate novčane tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Gradskog suda u Pragu, oznaka spisa: 49 Cm 104/2021-33 od 28. studenog 2021., priznate rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj R1-eu-36/22 od 26. srpnja 2022., u ukupnom iznosu od 406.085,74 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja do isplate, kao i radi naplate troška ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate, ovrhom na nekretninama ovršenika označenima kao čest. zem. [katastarska čestica], tijelo II. Z. U. [broj ZK uloška] za suvlasnički udio od 383/883 + 500/883 dijela cjeline i čest. zem. [katastarska čestica], tijelo I. i 718, 719 i 720 tijelo II., Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, sve u K. O. [katastarska općina]. Ovrha je predložena zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
2. Tijekom postupka sud je pregledao presudu Gradskog suda u Pragu, oznaka spisa: 49 Cm 104/2021-33 od 24. studenog 2021., sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, na češkom jeziku, kao i prijevod navedene presude sa češkog jezika na hrvatski sačinjenog po Mgr. Ludeku Nyvltu, odvjetniku u Brnu, broj uvjerenja ČAK 16749. Pregledao je sud i rješenje koje je donio Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj R1-eu-36/22 od 26. srpnja 2022. kojim je priznata strana sudska odluka i to presuda Gradskog suda u Pragu, Republika Češka, pod poslovnim brojem 49 Cm 104/2021-33 od 24. studenog 2021., pravomoćna s danom 12. siječnja 2022. i ovršna s danom 18. siječnja 2022.. Pregledani su i vlasnički listovi za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], tijelo II. Z. U. [broj ZK uloška] za suvlasnički udio od 383/883 + 500/883 dijela cjeline i čest. zem. [katastarska čestica], tijelo I. i 718, 719 i 720 tijelo II., Z. U. [broj ZK uloška], sve u K. O. [katastarska općina].
3. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu nije osnovan.
4. Pregledom rješenja koje je donio Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj R1-eu-36/22 dana 26. srpnja 2022., kojim je priznata strana sudska odluka i to presuda Gradskog suda u Pragu, Republika Češka, pod poslovnim brojem 49 Cm 104/2021-33 od 24. studenog 2021., razvidno je da navedeno rješenje nije dostavljeno ovršeniku kao protustranci u tom postupku priznanja strane sudske odluke, također da mu nije dostavljen ni prijedlog za priznanje strane sudske odluke, zatražene protiv njega. Dakle, bez bilo kakvog sudjelovanja ovršenika kao protustranke je Općinski sudu u Splitu, Stalna služba u Sinju, pod poslovnim brojem R1-eu-36/22 donio rješenje dana 26. srpnja 2022..
5. Prema odredbi čl. 66. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17 i 67/23, dalje ZMPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje obzirom na vrijeme pokretanja postupka R1-eu-36/22, strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Odredbom čl. 68. ZMPP-a propisano je da će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke, ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje. Iz sadržaja navedene odredbe proizlazi kako je rješenje o priznanju strane sudske odluke nužno dostaviti protustranci, odnosno osobi protiv koje se priznanje traži, koja ima pravo izjaviti prigovor na rješenje o priznanju strane sudske odluke.
6. Kako je u konkretnom slučaju ovršeniku MR kao protustranci u postupku priznanja strane sudske odluke Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj R1-eu-36/22, propušteno dostaviti prijedlog za priznanje strane sudske odluke, nota bene mu je propušteno dostaviti i rješenje o priznanju strane sudske odluke, što je sve bilo nužno u smislu odredbe čl. 68. ZMPP-a, čime je posve isključen od sudjelovanja u tom postupku, ovaj sud smatra da pravomoćnost rješenja od 26. srpnja 2022., prema ovršeniku ne može djelovati. Dakle, rješenje pod poslovnim brojem R1-eu-36/22 je donijeto u postupku o čijem vođenju ovršenik kao protustranka nije imao saznanja, nije znao da je ovrhovoditelj kao predlagatelj tražio priznanje, radi čega ovršenik citiranim rješenjem ne može biti vezan.
7. U situaciji kada je stranu sudsku odluku, presudu Gradskog suda u Pragu, oznaka spisa: 49 Cm 104/2021-33 od 28. studenog 2021., na temelju koje je ova ovrha predložena, Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, svojim rješenjem pod poslovnim brojem R1-eu-36/22 od 26. srpnja 2022., priznao gubeći iz vida odredbu čl. 68. ZMPP-a, onemogućujući sudjelovanje u postupku priznanja strane sudske oduke ovršeniku kao protustranci, ovaj sud smatra da ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu nema valjanu osnovu.
8. Bilo bi protivno odredbi čl. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), koji se odnosi na zaštitu ovršenika nužnu u stadiju određivanja ovrhe i u stadiju provedbe, odrediti ovrhu na nekretninama ovršenika i zahvatiti u njegova prava određivanjem ovrhe, ponajprije zabilježbom ovrhe na njegovim nekretninama, kao prvom ovršnom radnjom, prije no što uopće sazna da je ovrhovoditelj zatražio priznanje strane sudske odluke. Stoga je, u smislu načela zaštite ovršenika, prijedlog ovrhovoditelja valjalo kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci pod toč. I..
9. Primjenom odredbe čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) odlučeno je kao u izreci pod toč. II..
U Splitu, 29. svibnja 2025.
S u d a c
Jermina Dujmović-Živković
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana prijama pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku
- zk odjelu u Supetru
