Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-133/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv optužene SC zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K-197/2018-48 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene SC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K-197/2018-48 od 18. ožujka 2025., na temelju članka 402. stavaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) određeno je da će se optuženoj SC suditi u odsutnosti.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 24. ožujka 2025. podnijela optuženica putem braniteljice po službenoj dužnosti Nade Kovačević, odvjetnice u Sisku. Žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer smatra da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su proturječni. Nisu dani razlozi o postojanju osnovnog uvjeta za suđenje u odsutnosti, a to je postojanje osobito važnih razloga da se optuženici sudi u odsutnosti. Prvostupanjski sud navodi da je suđenje u odsutnosti određeno zbog prava oštećenika Hrvatskih šuma d.o.o. na ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva kao i zbog paušalne ocjene da je to nužno zbog potrebe suđenja u razumnom roku. Budući da ne postoje osobito važni razlozi, onda postojanje nekog od alternativnih razloga nije od utjecaja na odluku o suđenju u odsutnosti. Predlaže da županijski sud pobijano rješenje ukine.
3. Sukladno odredbi članka 495. ZKP/08 u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-144/2025 od 8. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odredio da se optuženoj SC sudi u odsutnosti, za svoju odluku je dao jasne i dostatne razloge, isto se može ispitati te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Člankom 402. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.
7. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je optužena SC ispitana u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku (dalje: ODO u Sisku) 18. svibnja 2017. u prisutnosti branitelja Borisa Relića, odvjetnika u Sisku kada je navela adresu prebivališta u [adresa]. Upozorena je sukladno članku 272. stavku 2. ZKP/08 da je dužna odazvati se pozivu i odmah priopćiti promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu te je upozorena na posljedice ako ne postupi po toj obvezi. Primila je i razumjela pouku o pravima kao i obavijest o početku istraživanja.
8. Pravilno prvostupanjski sud u točki 14. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da postoje osobito važni razlozi da se optuženici sudi u odsutnosti jer joj se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 za koje zastara nastupa 1. listopada 2026. te je njezinim postupanjem trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o. oštećeno za iznos od 5.922,59 eura, a od inkriminiranog razdoblja je proteklo osam godina. Protivno tvrdnjama žalitelja, ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva i potreba suđenja u razumnom roku također predstavljaju važne razloge za suđenje u odsutnosti, obzirom da je kazneni postupak započeo još 13. veljače 2019. donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga te činjenica da oštećenik nije pristupio na raspravu 18. ožujka 2025. ne utječe na ovu odluku.
9. Nadalje, optuženica zna da se protiv nje vodi kazneni postupak jer je ispitana u ODO u Sisku 18. svibnja 2017. kada je upozorena sukladno članku 272. stavku 2. ZKP/08 da je dužna odazvati se pozivu i odmah priopćiti promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu te je upozorena na posljedice ako ne postupi po toj obvezi što nije učinila. Iz svega navedenoga proizlazi da nije dostižna državnim tijelima jer ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], dostavu poziva joj nije bilo moguće uručiti niti na adresi u [adresa], a izdana tjeralica i europski uhidbeni nalog nisu dali rezultata zbog čega sudu nije preostalo ništa drugo nego sukladno mišljenju ODO u Sisku odrediti suđenje u odsutnosti.
10. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 29. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
