Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-26/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenoga ŽL zbog kaznenih djela iz članka 266. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11 i članka 142. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 te protiv 2. osumnjičene SL, 3. osumnjičenoga TL, 4. osumnjičenoga FL i 5. osumnjičenoga UL zbog kaznenih djela iz članka 266. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i u vezi članka 37. KZ/11, iz članka 142. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i u vezi članka 37. KZ/11 i iz članka 142. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi 2. osumnjičene SL podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-298/2024-24 od 29. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. osumnjičene SL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-298/2024-24 od 29. studenoga 2024., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog 2. osumnjičene SL da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji nalaz i mišljenje provedenog informatičkog vještačenja od 8. veljače 2023.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno podnijela 2. osumnjičenica putem branitelja Marka Bebeka, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku, ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prijedlogu za izdvajanje nezakonitog dokaza trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja. Napominje da se predmetno vještačenje izričito navodi kao dokaz na kojemu se temelji optužnica te je iz obrazloženja optužnice razvidno da se državni odvjetnik u tijeku prethodnog postupka služio tim vještačenjem radi utvrđivanja činjenica bitnih za donošenje meritorne državnoodvjetničke odluke. U prethodnom postupku nije poštivano načelo jednakosti oružja, uslijed čega je povrijeđeno pravo 2. osumnjičenice na pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Prethodni postupak je proveden na način da 2. osumnjičenici nije bilo omogućeno aktivno sudjelovanje u postupku. Upravo se na tom vještačenju temelji optužnica, a obrani se nije dala mogućnost da ospori vještačenje niti da predlaže dokaze u svoju korist. Smatra da je prvostupanjski sud morao razmotriti način na koji je proveden prethodni postupak te koji je značaj provedenog vještačenja s obzirom da se u prethodnom postupku nije vodilo računa o načelu jednakosti oružja čime je povrijeđeno Ustavom i Konvencijom zajamčeno pravo obrane na pošteno suđenje. Predlaže Županijskom sudu u Sisku da žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz mišljenje provedenog informatičkog vještačenja od 8. veljače 2023., a podredno da pobijano rješenje ukine i vrati predmet na ponovni postupak.
3. Sukladno odredbi članka 495. ZKP/08 u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-149/2025 od 16. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio prijedlog 2. osumnjičenice da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji mišljenje provedenog informatičkog vještačenja od 8. veljače 2023.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, a točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Razmatranjem spisa predmeta utvrđeno je da je stalni sudski vještak za informatiku i računarstvo dr. sc. Predrag Pale, dipl. ing., 8. veljače 2023. po nalogu oštećenika ŽLJ izradio nalaz i mišljenje o tome na koji način je poruka privatnog dopisivanja oštećenika putem elektroničke pošte došla u posjed trećim osobama. Također je iz popisa dokaza na kojima se temelji optužnica i koje Općinsko državno odvjetništvo u Sisku namjerava izvesti na raspravi vidljivo da se optužnica temelji i na nalazu i mišljenju provedenog informatičkog vještačenja od 8. veljače 2023.
8. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja kada navodi da sama činjenica da je predmetno informatičko vještačenje pribavljeno na temelju zahtjeva oštećenika i priloženo kao dokaz u postupku, ne čini to vještačenje nezakonitim dokazom po bilo kojoj osnovi iz članka 10. ZKP/08. Činjenica da je vještačenje zatražio oštećeni SLJ prije pokretanja kaznenog postupka ukazuje jedino na to da navedeni nalaz i mišljenje nema značaj vještačenja u smislu odredbe članka 309. ZKP/08 jer ga nije pisanim nalogom odredilo tijelo koje vodi postupak, međutim te okolnosti ne čine navedeni nalaz i mišljenje nezakonitim dokazom.
9. Nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Predraga Palea, dipl. ing. je bio inicijalna radnja na temelju koje je oštećenik podnio kaznenu prijavu i koja je bila osnova za daljnje kriminalističko istraživanje, takav nalaz i mišljenje je dokaz koji je sud ovlašten koristiti za ocjenu osnovanosti optužnice. Osim toga, ukoliko optužnica bude potvrđena, žaliteljica će na raspravi tijekom dokaznog postupka imati priliku utvrđivati vjerodostojnost ovog dokaza te predložiti novo vještačenje kojim će se utvrđivati odlučne činjenice u ovom postupku.
10. Nije u pravu žaliteljica kada navodi da joj je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno člankom 6. Konvencije jer nije poštovano načelo jednakosti oružja. Naime, niti jedna od odredaba ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u prethodnom postupku obavještava okrivljenike ili njihove branitelje o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ih poziva da prisustvuju provođenju dokaznih radnji. To stoga što je provođenje prethodnog postupka usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o odbačaju kaznene prijave. Dakle, u stadiju prethodnog postupka ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer dominira tzv. inkvizitorno načelo. Aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka pa će u tom stadiju ukoliko optužnica bude potvrđena, 2. osumnjičenici biti na raspolaganju ista sredstva koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku.
11. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, nije utvrđena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, nije povrijeđen kazneni zakon na štetu 2. osumnjičenice radi čega je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 29. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
