Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-7035/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RP, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/46859, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 31. svibnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 4/46859, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 31. svibnja 2024. u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavke 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem navodi da ne poriče predmetni prekršaj, a razlog zbog kojeg je isti počinila bio je taj što je išla u ljekarnu po lijekove za svoju bolesnu majku i brata. Iz noćne smjene da je išla u popodnevnu, a grad Trogir bio je u potpunosti pod radovima, s brojnim zatvorenim ulicama i izmijenjenim prometnim režimom. Svjesna je odgovornosti, navodi kako se isto više neće ponoviti. Moli Sud da uzme u obzir njezino osobno i financijsko stanje, budući se nalazi u izrazito teškoj životnoj situaciji. Naime, brat da boluje od shizofrenije, majka da je teško bolesna, često po doktorima. Financijski da je na rubu i teško da će podnijeti izrečenu novčanu kaznu.
2. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 49. stavka 4. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) do 660,00 (šestošezdeset) eura.
5. Naime, okrivljenica je proglašena krivom jer je kao vozač vozila M1 marke „Citroen“ registarske oznake [registarska oznaka],00 upravljala vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Za napomenuti je kako Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura. Člankom 239. stavkom 4. Prekršajnog zakona je propisano da obaveznim prekršajnim nalogom osim novčane kazne može se izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Kada je za prekršaj propisana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura, može se počinitelju izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno korištenje strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od strane ovlaštenog tužitelja u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu nije osnovano.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 otpravka: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, za spis.
