REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1049/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/14749 od 11.travnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.svibnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004.godine u [adresa], sin V i Ć, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 23.ožujka 2025. u 20,27 sati u mjestu [adresa] upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 91 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, iako je zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser 05134, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Audy u [adresa] nedopuštenom brzinom od 91km/h koja je umanjena za 10 km/ h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h a dopušteno je 50 km/h , zbog čega mu je žao .

Vozač je 3 godine i prekršajno je kažnjavan za prometne prekršaja. Zaposlen sam kao automehaničar sa plaćom1.300,00 e te od obitelji imam roditelje . Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve i sl. prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje ZM B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove automehaničara u Automehanici Vlainić u Jarugama , nabavku dijelova i ispsrobavanje vozila na cesti i putovanja na posao i nazad iz [adresa] do Jaruga na udaljenosti 27km, a i malog brata vozi u vrtić svakog dana. Navodi da u obitelji ima i brata B od 24 godine koji je u komi i majka brine o njemu pa on mora mlađeg brata Ž 6 godina voziti svaki dan u vrtić, a otac mora ranije otići na posao, a napominje da je stariji brat u komi već 10 godina.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljenog jer da je upravljao kritične zgode službenim automobilom Audi u [adresa] km/h umanjeno na 81 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je ovaj potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, te iskazano žaljenje zbog prekršaja i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg, osobne prilike i imovno stanje jer je automehaničar sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te od obitelji ima roditelje i brata B 24 godine koji je u komi od 14. godine i mlađeg brata Ž 6 godina, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio na granici blažeg za koji se ne izriče zaštitna mjera, a automehaničar je vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije, pa kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju