Poslovni broj: Gž Ovr-984/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić, u pravnoj stvari ovrhovo- ditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, zastupa- nog po punomoćniku Domagoju Malnaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekre- tninama i motornom vozilu ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Op- ćinskog suda u Đakovu poslovni broj: Ovr-593/2024-22 od 18. listopada 2024., 29. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: Ovr-593/2024-22 od 18. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenice za uki- danje potvrde ovršnosti javnobilježničkog akta Ugovora o kreditu broj 45988/07 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekret- ninama i pokretninama od 20. ožujka 2007. solemniziran po javnom bilježniku Nikoli Braču iz Đakova pod brojem OV-4146/2007 od 20. ožujka 2007., a na kojem je javni bilježnik Marija Mutavdžić iz Đakova 25. ožujka 2024. iskazala potvrdu ovršnosti s danom 01. svibanj 2014. (točka II. izreke). Nadalje, odbijen je kao neosnovan, prijed- log ovršenice za ukidanje potvrde ovršnosti javnobilježničkog akta Ugovora o kreditu broj 764-51010711 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem za- ložnog prava na nekretninama od 10. kolovoza 2011. solemniziran po javnom biljež- niku Nikoli Braču iz Đakova pod brojem OV-10531/2011 od 23. kolovoza 2011., a na kojem je javni bilježnik Marija Mutavdžić iz Đakova 25. ožujka 2024. iskazala potvrdu ovršnosti s danom 1. rujan 2018. (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22. I 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se ukine.

2. 1. Nije podnesen odgovor na žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 36. stavka 5. OZ-a propisano je: "Javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku."

5. Prvostupanjski sud je uvidom u predmetne ovršne isprave, Ugovor o kreditu broj: 45988/07 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i pokretninama od 20. ožujka 2007., te Ugovor o kreditu broj:

764-51010711 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 10. kolovoza 2011., sklopljenog između Slavonske banke d.d. Osijek/Hypo Alpe-Adria-bank d.d. i ovršenice DD kao korisnika kredita, utvrdio da su stranke suglasno ugovorile da će se predmetne isprave smatrati ovršnim ispravama, kada ih javni bilježnik potvrdi. Osim toga, utvrđeno je da su stranke ugovorile uvjete za raskid Ugovora, te da je sporazumno utvrđeno da će banka (kreditor) dospjelost tražbine iz Ugovora dokazati izvodom iz svojih poslovnih knjiga, a javni bilježnik će na temelju takve isprave na Ugovor sa Sporazumom staviti klauzulu ovršnosti.

5.1. Iz Ugovora o ustupu tražbine od 5. lipnja 2014. i Ugovora o ustupu tražbine od 17. prosinca 2014. proizlazi da su sve tražbine iz naprijed navedenih ovršnih isprava sa svim sredstvima osiguranja prenesena na B2 KAPITAL d.o.o., odnosno na ovrhovoditelja.

5.2. Nadalje, iz očitovanja javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz [adresa], kao i iz isprave dostavljene uz očitovanje utvrđeno je da je ovrhovoditelj zatražio iskazivanje klauzule ovršnosti na temelju izvoda iz poslovnih knjiga s pečatom i potpisom ovlaštene osobe kojima je utvrđena dospjelost tražbine čime su se ispunili svi uvjeti za iskazivanje potvrde ovršnosti prema predmetnim ovršnim ispravama, koja je iskazana upravo onako, kako je to ugovoreno u predmetnim ovršnim ispravama, odnosno Ugovorima.

5.3. Stoga je razvidno kako je prvostupanjski sud, a imajući u vidu očitovanje javnog bilježnika, dokumentaciju dostavljenu uz očitovanje i sadržaj ovršne isprave, pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje potvrde ovršnosti predmetnog javnobi- lježničkog akta, sve iz razloga jer je javni bilježnik pravilno protumačio odredbe ovrš- nih isprava te je u skladu s odredbama Ugovora, te zakonskih odredbi o izdavanju potvrde ovršnosti prema čl. 54. st. 1., 3., 6. i 7. Zakona o javnom bilježništvu ("Naro- dne novine" br. 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09., 120/16., 57/22. – dalje u teks- tu: ZJB) iskazao potvrdu ovršnosti navedenih ovršnih isprava.

5.4. Što se tiče žalbenih navoda ovršenice da prvostupanjski sud nije naveo sadržaj izvoda iz poslovnih knjiga i koja je osoba ovjerila te poslovne knjige, treba istaknuti da je ovršni sud u ovršnom postupku vezan načelom strogog formalnog legaliteta, slijedom čega prilikom donošenja rješenja o ovrsi nije ovlašten upuštati se u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave, već je vezan rezultatima, i to posebno činjeničnim utvrđenjima iz prethodnih postupaka iz kojih potječe ovršna isprava.

5.5. Stoga su žalbeni navodi ovršenice, istaknuti u tom smislu neosnovani.

6. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Šimičić