Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-249/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HEP Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15 a, OIB 15907062900, zastupanog po punomoćniku Petru Petriću i Ani - Mariji Kajić, odvjetnicima iz odvjetničkog društva Petrić & Kajić iz Zagreba, protiv protustranke CJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Klafuriću, odvjetniku u Velikoj Gorici, radi predbilježbe prava zaloga na nekretnini, odlučujući o žalbi protustranake protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-3325/2024 od 24. svibnja 2024., dana 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-3325/2024 od 24. svibnja 2024., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :
I. Prigovor protustranke odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj
Z-1997/2024 od 4. travnja 2024
II Odbijanje prigovora će se zabilježiti.
III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisat će zabilježba odbijenog prigovor.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje -dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog radi uknjižbe prava zaloga, podredno pobijano rješenje ukine i predmet vrti na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, temeljem rješenja o osiguranju Općinskog sud u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-195/2024-2 od 6. ožujka 2024. dopuštena je predbilježba založnog prava radi osiguranja više novčanih tražbina predlagatelja, sa sporednim potraživanjima po osnovi zateznih kamata i troškova, na nekretninama u vlasništvu protustranke.
6. Protiv tog rješenja protustranka je pravovremeno izjavila prigovor, kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan te je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-1997/2024 od 4. travnja 2024.
7. Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari je upis založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja, sa sporednim potraživanjima po osnovi zateznih kamata i troškova, na nekretninama u vlasništvu protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]/E-4. k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovr-195/2024-2 od 6. ožujka 2024.
8. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.
9. Navodima žalbe žalitelj nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.
10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je temeljem odredaba čl. 61. st. 1., čl. 62. st. 1. i čl. 64. toč. a) Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22) ispravno i na zakonu osnovano pobijanim rješenjem broj Z-1997/2024 od 4. travnja 2024. dopuštena predbilježba prava zaloga na nekretninama u vlasništvu protustranke po osnovi ovosudnog nepravomoćnog rješenja o osiguranju broj Ovr- 195/2024-2 od 6. ožujka 2024. Svi navodi prigovora protustranke da se odnose na postupak osiguranja, pa da se sa tim navodima protustranku upućuje na postupak osiguranja. U konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud da je bio dužan samo razmotriti mjerodavno stanje u trenutku kada je zaprimljeno rješenje o osiguranju u smislu čl. 116. ZZK i je li za zatraženi upis prema sadržaju prijedloga postoje pretpostavke iz čl. 117.ZZK.
11. Prema odredbi članka 117. stavak 2. ZZK kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upisa dopušta.
12. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanom rješenju zaključuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent postupio sukladno citiranim zakonskim odredbama pri čemu nije dužan, a niti ovlašten ispitivati pravilnost predmetnog ovršnog rješenja na temelju kojeg je dopuštena predbilježba založnog prava pa je pravilnom primjenom odredbe članka 145. stavak 4. ZZK odbio prigovor protustranke.
13. Žalbenim navodima žalitelj iznosi vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana stanjem u spisu, niti mjerodavnim materijalnim pravom. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud prekoračio tužbeni zahtjev jer da predlagatelj nije zatražio upis predbilježbe.
14. Naime, zemljišnoknjižni sud je odluku o upisu mogao donijeti samo na temelju isprave koja zadovoljava pretpostavkama za upis. Javna isprava na temelju koje se može dopustiti uknjižba založnog prava je rješenje o osiguranju kojim se određuje osiguranje uknjižbom založnog prava, pa prema tome zemljišnoknjižni sud odlučuje o upisu na temelju te isprave, što znači da zemljišnoknjižni sud ispituje opće i posebne pretpostavke za upis.
15. Prema odredbi članka 61. stavak 1. ZZK, ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ne odgovara svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. ovoga Zakona), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. ovoga Zakona), na temelju te isprave dopustit će se predbilježba, ako ju je moguće provesti.
16. Temeljem odredbi članka 62. stavak 1. ZZK, predbilježba založnoga prava dopustit će se samo kad su dovoljno određeni i ispravom dokazani tražbina i pravna osnova založnoga prava.
17. U smislu odredbe članka 64. ZZK, javne isprave na temelju kojih se može dopustiti predbilježba jesu:
a) neovršne pravomoćne domaće sudske odluke kojima se stvarno pravo bezuvjetno utvrđuje ili dosuđuje ili se bezuvjetno odbija
b) odluke domaćih sudova odnosno s njima izjednačenih odluka drugih tijela vlasti kojima se predbilježba određuje kao mjera osiguranja
c) ostale javne isprave određene posebnim zakonom.
18. U ovom predmetu upis se traži na temelju rješenja o osiguranju koje nije postalo pravomoćno niti ovršno u smislu odredbe članka 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) pa je u skladu sa naprijed navedenim i u smislu citiranih odredbi ZZK trebalo provesti upis predbilježbe založnog prava.
19. Žalbeni navodi u preostalom dijelu, kojima se ukazuje na nepravilnost rješenja o osiguranju, koja odluka čini ovršnu ispravu na temelju koje je ovršni sud odredio osiguranje, nemaju nikakvog pravnog utjecaja na zakonitost pobijanog zemljišnoknjižnog rješenja. Razlozi kojima se rukovodio sud u ovršnom postupku nisu relevantni za ovaj zemljišnoknjižni postupak pa neosnovano žalitelj u žalbi smatra kako je sud u pobijanom rješenju trebao razmatrati i takve navode.
20. Slijedom iznijetoga, jasno je kako je predmetnu zabilježbu odredio nadležni sud u ovršnom postupku, zabilježba je bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je protustranka u trenutku zaprimanja prijedloga za upis koje stanje je mjerodavno (članak 116. stavak 1. ZZK), bio uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je određena ovrha pa je prvostupanjski sud pravilno dopustio zatraženi upis, odnosno pravilno je pobijanim rješenjem odbijen kao neutemeljen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje o upisu.
21. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.
U Splitu, 29. svibnja 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
