Poslovni broj: Kzd-63/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FD, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-62/2024 od 12. studenog 2024., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni
FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođene M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta
k r i v j e
što je:
- iako je temeljem presude Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj: P- 2597/13 od 2. travnja 2014., koja je postala pravomoćna i ovršna 9. srpnja 2014. bio obvezan na ime uzdržavanja svog djeteta FDV, rođenog **.**.2004. mjesečno doprinosi iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura i to do 10- og u mjesecu, na tekući račun majke i zakonske zastupnice djeteta HD, te iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 15. lipnja 2016. do 16. listopada 2024., ništa nije plaćao, čime je uskratio dužno uzdržavanje za FDV koji se do 16. listopada 2024. uredno školovao, u ukupnom novčanom iznosu od 150.000,00 kuna/19.920,31 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je dužan po zakonu uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenoga zakona.
pa se okrivljeni FD, temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se nalaže sukladno članku 56. stavku 4. KZ/11 u svezi sa člankom 62. stavak 2. točke 10. Kaznenoga zakona posebna obveza da popravi štetu nanesenu kaznenim djelom na način da u roku od 3 (tri) godine ispuni dospjele obveze uzdržavanja HDV i da mu isplati novčani iznos od 19.920,31 eura te se isti upozorava da se može opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu oštećenom djetetu, sve sukladno članku 58. stavak 5. Kaznenog zakona i članku 564. Zakona o kaznenom postupku.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog FD, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza, a to su: Presuda Općinskog suda u Zaprešiću broj P-1077/05 od 24. siječnja 2006. (list 5-7 spisa), Presuda Općinskog suda u Zaprešiću broj P-2597/13 od 2. travnja 2014. (list 8-10 spisa), Presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1102/14 od 9. srpnja 2014. (list 11-12 spisa), Potvrda o prometu po računu (list 13-71 spisa), Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 14. lipnja 2022. (list 83 spisa), Dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 20. lipnja 2022. (list 84-85), Dopis Centra za socijalnu skrb od 20. lipnja 2022. (list 86 spisa), Zapisnik o ispitivanju FD u svojstvu osumnjičenika temeljem odredbe članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa audio-video snimkom obavljenog ispitivanja od 18. srpnja 2022. (list 88-90 spisa),
Potvrda o visini dohotka i primitaka od 12. kolovoza 2022. (list 96-102 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HD od 6. rujna 2022. (list 103-104 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HD od 04. studenog 2024. (list 116-117 spisa), Potvrda Srednje strukovne škole Samobor od 18. listopada 2024. ( list 118 spisa).
3. Prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika FD nije iznosio svoju obranu te se branio šutnjom.
4. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka HD navodi kako je presudom Općinskog suda u Zaprešiću razveden brak između nje i osumnjičenika. Tom presudom osumnjičenom je naloženo da za uzdržavanje zajedničkog djeteta HDV doprinosi mjesečno iznos od 1.500,00 kuna na njen tekući račun otvoren u Zagrebačkoj banci. do Svibnja 2016. osumnjičenik je koliko toliko redovno uplaćivao uzdržavanje za dijete, a nakon lipnja 2016. nije uplatio niti jednu ratu uzdržavanja. Koliko ima saznanja osumnjičenik je u nasljedstvo dobio puno nekretnina na području [adresa] i [adresa], a na te nekretnine stavljene su zabilježe. Nakon podnesene kaznene prijave osumnjičeni je stan u kojem živi darovao svojoj partnerici sa kojom živi. Sa sestrom osumnjičenika je u dobrim odnosima i ona joj je nedavno rekla kako je isti dobro i nema nikakvih problema, a dvije tvrtke koje je imao su u stečaju. Sada ima radionicu na adresi prebivališta u kojoj radi. HDV sada ima 20 godina, a posljednjih godinu i pol dan imao je ozbiljnih zdravstvenih problema, a zbog kojih problema je tek u listopadu ove godine završio sa polaganjem razredbenih ispita u Srednjoj strukovnoj školi u Samoboru, dok će maturu polagati tek u svibnju 2025., nakon koje planira upisati fakultet. Još uvijek se liječi, odnosno odlazi na kontrole.
5. Iz spisu priležeće presude Općinskog suda u Zaprešiću broj P-1077/05 od 24. siječnja 2006. proizlazi kako je između MDV i osumnjičenog FD razveden brak, a osumnjičenom FD se obvezuje doprinositi za uzdržavanje mlt. HDV iznos od 1.000,00 kuna mjesečno od dana presuđenja 24. siječnja 2006., najkasnije do svakog 15. dana u mjesecu.
6. Iz priležeće i pravomoćne presude Općinskog suda u Zaprešiću broj P- 2597/13 od 18. ožujka 2014. proizlazi kako je osumnjičeniku naloženo da umjesto prethodno naloženih 1.000,00 kuna za uzdržavanje mlt. HDV od dana presuđenja, odnosno od 2. travnja 2014. do svakog 10. dana u mjesecu za tekući mjesec uplati iznos od 1.500,00 kuna mjesečno.
7. Iz spisu priležeće potvrda Srednje strukovne škole Samobor od 18. listopada 2024. proizlazi kako je HDV bio redoviti učenik navedene škole do 16. listopada 2024.
8. Analizom izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik bio u obvezi uzdržavati svog sina te da u inkriminiranom razdoblju nije uzdržavao dijete, iako ga je po zakonu bio dužan uzdržavati, radio je, bio je radno sposoban, te ga nije uzdržavao na način kako je to ovršnom odlukom suda utvrđeno, a niti je na bilo koji drugi način doprinosio realnom i svakodnevnom uzdržavanju djeteta, iako je bio svjestan te svoje obveze. To je u svom iskazu potvrdila i zakonska zastupnica oštećenog mlt. HDV, HD, a isto je potkrijepljeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu.
9. Slijedom svega navedenoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u svezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku da se izda kazneni nalog te je ova optužnica osnovana i na zakonu utemeljena.
10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 29. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC ZA MLADEŽ
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
