REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-841/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Trgovačko društvo Baška d.o.o. iz Baške, Palada 88, OIB: 82947171108, zastupanog po članu uprave CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Cahunu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 29. svibnja 2025. temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Danaje Debicki iz Zagreba od 29. prosinca 2023. poslovni broj Ovrv-92843/2023 u dijelu kojim se nalaže tuženiku BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Trgovačko društvo Baška d.o.o. iz Baške, Palada 88, OIB: 82947171108, na temelju vjerodostojne isprave računa, 474/ParkIS/2, namiri tražbinu u iznosu od 17,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama od 1. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, zajedno s troškovima postupka u iznosu 38,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama od 29. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 101-22023474-4, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javno bilježniku u kojem navodi da s osnove specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu tuženika ima prema tuženom tražbinu u visini 17,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. listopada 2023. i troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR.

2. Po prijedlogu tužitelja, javna bilježnica Danaja Debicki iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-92843/2023 od 29. prosinca 2023.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik pobija rješenje o ovrsi i poriče da bi parkirao svoje vozilo na mjestu za parkiranje na kojem tužitelj ima pravo naplaćivati parking. Navodi da je tužitelj protuzakonito izdao tuženiku dnevnu parkirališnu kartu te neosnovano potražuje da mu tuženik plati nešto što mu ne pripada. Navodi da mu kritične zgode djelatnik tužitelja na vozilu nije niti ostavio dnevnu parkirališnu kartu već je o postojanju iste saznao nakon otprilike mjesec dana kad mu je istu tužitelj dostavio preporučenim putem na njegovu kućnu adresu. Predlaže da se tužitelja obveže na dostavu fotografije vozila iz koje će biti razvidno gdje je točno tuženik kritične zgode parkirao svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], te ponavlja da tog dana njegovo vozilo nije bilo parkirano na mjestu označenom za naplatu parkiranja. Predlaže usvojiti prigovor i rješenje o ovrsi staviti izvan snage.

4. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-841/2024-2 od 9. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je proveo dokaze: izvršen je uvid u specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 8.9.2023. (stranica 6 spisa), račun br. 2085/1/1 od 7.12.2023. (stranica 10-11 spisa), fotografije (stranica 29-31 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 43416 (stranica 33 spisa), podatke MUP-a o vlasniku/korisniku vozila (stranica 34 spisa).

6. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

7. Po prigovoru tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje poslovni broj Povrv-841/2024-2 od 9. listopada 2024. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi i nastavio postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (stranica 24-26 spisa).

8. Očitujući se na navode prigovora tuženika tužitelj u podnesku od 12. studenog 2024. pobija tuženikove navode iz prigovora u cijelosti i navodi da je tuženiku izdao dnevnu parkirnu kartu broj 4316 dana 24. studenog 2023. godine u 14:33 sati za parkiranje na parkiralištu Zaobilaznica, a koje parkiralište ima tužitelj na upravljanju, a sve prema Općim uvjetima usluge parkiranja na uređenim javnim površinama („Službene novine“ Primorsko-goranske županije broj: 8/21, 24/22, 18/23). Kontrolor parkirališta navedeno vozilo je uočio 24. kolovoza 2023. godine u 14:05 sati, te je utvrđeno da je isti parkiran na parkiralištu „Zaobilaznica“ bez plaćene parkirne karte. Kontrolor je ponovnim obilaskom u 14:33 sati utvrdio da korisnik parkirališta u međuvremenu nije podmirio parkirnu kartu, te je sukladno članku 16. stavku 8. Općih uvjeta izdao dnevnu parkirnu kartu u iznosu od 17,00 EUR. Valja napomenuti da sukladno članku 4. stavci 1.-3. Općih uvjeta korisnik usluge parkiranja zaključio je s isporučiteljem usluge parkiranja ugovor o parkiranju ukoliko je vozilo zaustavio i parkirao na označenom parkiralištu pod naplatom, unutar označenih linija parkirnog mjesta ili ukoliko je vozilo zaustavio i parkirao na označenom parkiralištu pod naplatom zauzevši pritom dva ili više parkirnih mjesta ili ukoliko je vozilo zaustavio i parkirao na označenom parkiralištu pod naplatom suprotno prometnoj signalizaciji, odnosno izvan označenih parkirnih mjesta, a da pritom nije koristio parkirnu kartu. Ističe da je iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova jasno vidljivo da je tuženik vlasnik navedenog vozila. S obzirom na sve prethodno navedeno smatra da je dnevna parkirna karta propisno izdana, te predlaže da tuženik podmiri iznos dnevne parkirne karte uvećan za zakonsku zateznu kamatu, te uvećanu za troškove vođenja ovršnog postupka.

9. U svom očitovanju na navode tužitelja tuženik i nadalje poriče da bi kritične zgode parkirao svoje vozilo na mjestu za parkiranje na kojem tužitelj ima pravo naplaćivati parking. Da je tome tako razvidno je i na slici koju je tužitelj dostavio u podnesku, konkretno, na slici na stranici 5 podneska, gdje je jasno vidljivo da je vozilo bilo parkirano na mjestu koje je označeno kao mjesto zabrane parkiranja. Dakle, tuženik je eventualno mogao dobiti kaznu zbog nepropisnog parkiranja, ali ne i dnevnu parkirališnu kartu. Nadalje, tužitelj se poziva na odredbu čl. 4. st.1. -3. Općih uvjeta navodeći slučajeve u kojima je korisnik usluge parkiranja zaključio s isporučiteljem usluge parkiranja ugovor o parkiranju, međutim, razvidno je da u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od predviđenih slučaja u kojima bi mogao tuženiku naplatiti parkiranje; jer, tuženik nije parkirao svoje vozilo na parkiralištu pod naplatom, već je vozilo bilo parkirano izvan obilježenog parkirališta i to na mjestu gdje je na kolniku iscrtano da je parkiranje zabranjeno. Slijedom navedenoga, predlaže da sud odbije tužitelja s njegovim zahtjevom, te da ga obveže da tuženiku naknadi troškove vođenja ovog postupka.

10. Sukladno čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

11. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, kako tuženik nije predložio izvođenje niti jednog dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

12. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

13. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu dnevne parkirališne karte u visini 17,00 EUR.

14. Iako tuženik tvrdi da mu tužitelj nije izdao dnevnu parkirnu kartu, tužitelj je to dokazao fotografijama (stranica 30-31 spisa) iz kojih je razvidno da je tuženiku, sukladno članku 16. stavku 8. Općih uvjeta usluge parkiranja na uređenim javnim površinama („Službene novine“ Primorsko-goranske županije broj: 8/21, 24/22, 18/23) izdana dnevna parkirna karta broj 4316 dana 24. kolovoza 2023. godine u 14:34 sati za parkiranje na parkiralištu Zaobilaznica, koje parkiralište ima tužitelj na upravljanju, sukladno Općim uvjetima.

15. Budući da tužitelj ima na upravljanju parkiralište Zaobilaznica, te da je tuženik nedvojbeno bio parkiran na tom parkiralištu navedenog dana i sata, on je, sukladno čl. 4. st. 1.-3. Općih uvjeta, parkiranjem na tom parkiralištu kao korisnik usluge parkiranja zaključio je s isporučiteljom usluge parkiranja ugovor o parkiranju budući je to parkiralište pod naplatom, čak i ako je vozilo zaustavio i parkirao na označenom parkiralištu pod naplatom suprotno prometnoj signalizaciji, odnosno izvan označenih parkirnih mjesta, a da pritom nije koristio parkirnu kartu, slijedom čega ni tuženikova tvrdnja da je njegovo vozilo bilo parkirano izvan obilježenog parkirališta nije osnovana.

16. Kako je tuženik u obvezi ispuniti svoju ugovornu obvezu, čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 , 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23), dalje ZOO-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki u Zagrebu poslovni broj Ovrv-9284372023 (UPP-OS-Ovrv- 1328/2023) od 29. prosinca 2023., u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 17,00 EUR.

17. Na iznos glavnice dosuđena je zatezna kamata od dospijeća 1. listopada 2023. do isplate, sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO-a u vezi čl. 29. st. 1. ZOO- a, a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. O troškovima ovršnog postupka valjalo je odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

19. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 8/11, 112/12 i 114/12) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR, slijedom čega je, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka (ovršnog i parničnog) u visini 38,27 EUR sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO.-a.

U Zagrebu, 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Dna:

- tužitelju uz rj. za platež sp na presudu

- pun. tuženika