REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-766/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŠ, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 1. i st. 8. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7513, podnesenim dana 24.3.2025. godine, donio je dana 29. svibnja 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik LŠ, od oca L i majke D, rođen **.**.2002. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 14. srpnja, 2024. godine u 02:30 sati, u Lužanu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Petrasi, u smjeru sjeverozapada, gdje dolaskom do raskrižja sa kolnikom Laktečke ceste, gdje prometne trake nisu obilježene, iako je bio dužan, nije svoje vozilo držao u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika, a potom sletio s kolnika u smjeru zapada na meki teren sa zapadne strane kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na odvodni kanal oborinskih voda koji se nalazi na navedenom mekom terenu preko kojeg se okrenuo preko krova na kolnik Ulice Perasi, te se potom zaustavio na mekom terenu odvodnog kanala oborinskih voda sa jugozapadne strane raskrižja prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] LŠ, a liječnička pomoć pružena mu je u Zagrebu u KB

Dubrava gdje je zadržan na liječenju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Petrasi, u smjeru sjeverozapada, iako je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom je koncentracija u krvi bila najmanje 1,99 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem stručnim liječničkim pregledom, analizom krvi i mokraće za iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 168,00 (sto šezdeset osam) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 14.7.2024. godine upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Petrasi, došao je do raskrižja sa kolnikom Laktečke ceste i dolaskom u blagi zavoj nije držao vozilo na desnom rubu kolnika te je prešao na lijevu stranu i sletio s kolnika na meki teren, te prednjim dijelom vozila naletio na odvodni kanal i okrenuo se na krov, tu je stao, zadobio je teške tjelesne povrede, liječenje je trajalo preko mjesec dana. U nastavku obrane okrivljenik je naveo kako je nakon nezgode prevezen u KB Dubrava gdje su mu izvadili krv i urin, upoznat je sa time da je izvršeno vještačenje i analiza krvi i urina, te ne spori mišljenje sudskog vještaka da je koncentracija alkohola bila 1,99 g/kg. , točno je da u događaju nije koristio sigurnosni pojas i zadobio je ozljede, bio je u nesvijesti nakon nestanka prometne nezgode. Na kraju obrane okrivljenik je naveo kako s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, primanja su ,mu mala i moli da mu se omogući isplata kazne u ratama. U završnom prijedlogu okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupaka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, dopis Centra za ispitivanja Ivan Vučetić, zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, medicinska dokumentacija list 9-13, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o poduzetom od 1.10.2024., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pri I PPRP Zagreb, skicu mjesta događaja, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika.

4. Analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje naznačene u izreci ove presude.

5. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, koje je potvrđeno te je u suglasnosti sa dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje kako je to naznačeno u izreci ove presude.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za djela prekršaja pod točkama 1 i 2 primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je težeg financijskog stanja, nezaposlen je, dok mu kao otegotnu okolnosti uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim, novčanim kaznama i to u zakonom propisanom minimumu u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo pod točkom 3. sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u Zakonom propisanom novčanom iznosu.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenik te koji uključuje i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 138,00 eura s osnove uporabe alkotesta, izrade skice nastanka prometne nesreće i analize alkohola u krvi i mokraći.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, te uzimajući u obzir utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u omjeru od 1,99 g/kg, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.