REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-950/2022-34

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Ražnjeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. svibnja 2025. g. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 29. svibnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.894,70 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.02.2022. god. pa do isplate i to po stopi koja se za razdoblje do 31.12.2022. god. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. god. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. god. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom u visini 419,75 EUR.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak 1,890,15 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2025. pa do isplate i po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U prometnoj nezgodi koja se dogodila 19. studenog 2021. god. u Zadru, na državnoj cesti D-08 tužitelj je zadobio višestruke teške i po život opasne tjelesne ozljede uslijed kojih mu je značajno narušeno tjelesno i duševno zdravlje.

2. Prometnu nezgodu skrivio je ĐĐ upravljajući motornim vozilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika.

3. Osiguranik tuženika kretao se kolnikom državne ceste D-08 iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada kada dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicom Gaženička cesta, uslijed neprilagođene brzine kretanja prednjim dijelom vozila nalijeće na stražnji dio motornog vozila reg. oznake i br [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj, ispred osiguranika tuženika, istom prometnom trakom te se u trenutku prometne nezgode nalazio zaustavljen zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu.

4. Uslijed sudarnog kontakta motorno vozilo tužitelja snažno je odbačeno, a prilikom istog naleta tužitelj je zadobio višestruke teške i po život opasne ozljede.

5. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio prijelom trupa 3. prsnog kralješka, razdor porebrice u području prijeloma, razdor 3. desne međurebrene arterije, krvarenje i prodor zraka u desno prsište te hemoragijski šok. Prva pomoć pružena mu je u Općoj bolnici u Zadru gdje je zbog opsežnog krvarenja u prsište i posljedičnog razvoja hemoragijskog šoka tužitelj hitno podvrgnut operativnom zahvatu tijekom kojeg se sanira nastalo oštećenje, a tužitelj premjesti na jedinicu intenzivnog liječenja.

6. Tužitelj je zadržan na bolničkom liječenju do 25.11.2021. god. Daljnje liječenje tužitelja komplicira se činjenicom da je kod istog prije nezgode dokazan adenokarcinom rektuma čija je operacija bila u planu upravo za vrijeme liječenja povodom zadobivenih ozljeda u prometnoj nezgodi.Tužitelj zbog teškog otežanog disanja, bolova u prsima, zaduha traži pomoć pulmologa koji utvrđuje restriktivni poremećaj funkcije pluća.

7. Uslijed pretrpljenog straha i bojazni za vlastito zdravlje traži pomoć i psihijatra.

8. Tužitelj je tijekom liječenja trpio jake fizičke bolove i strah, a pored poduzetog liječenja kao posljedica ozljeđivanja zaostale su trajne posljedice i naruženje na mjestu operativnog zahvata.

9. Zadobivene ozljede predstavljale su ozbiljnu životnu ugrozu uslijed nastupanja hemoragičnog šoka te hitnog operativnog zahvata. Cjelokupni doživljaj boli i straha pojačan je zabrinutošću tužitelja zbog njegove dijagnoze adenokarcinoma rektuma.

10. Trajne posljedice predmetnog ozljeđivanja se tako očituju u otežanom disanju, kapacitet pluća je smanjen, ima bolove u prsima, posebno kod promjene vremena i napora, osjeća pritisak u prsima, nema snage.

11. Također, na psihičkom planu zaostaje strah od sudjelovanja u prometu, prisjećanje na štetni događaj, anksioznost, zabrinutost.

12. Na mjestu operativnog zahvata i postavljenog drena zaostali su ožiljci koji predstavljaju naruženje i izazivaju duševne boli kod tužitelja.

13. Tuženik je tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 4.645,30 EUR.

14. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj od tuženika potražuje sveukupni iznos na ime pravične novčane naknade za neimovinsku štetu u visini 2.314,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate.

15. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost za isti.

16. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i tuđe pomoći i njege kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužitelja.

17. Tuženik je tijekom mirnog postupka isplatio tužitelju iznos od 4.645,30 EUR s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

18. Tuženik predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

19. Slijedom navedenog, tuženik smatra da je isplatom iznosa u mirnom postupku tužitelj u cijelosti namiren za štetu koju je doživio u prometnoj nesreći 19.11.2021., te predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

20. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu i provedeno je medicinsko vještačenje po vještacima dr. Jakša Filipović-Čugura i dr. Ivica Šeparović, koji su se i dopunski očitovali.

21. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

22. Među strankama sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, preko isplaćenog iznosa.

23. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva sud je provodio medicinsko vještačenje.

24. Vještak dr. Jakša Filipović u svom nalazu utvrdio je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sljedeće ozljede:

- izljev krvi u desno prsišite,

- oštećenje arterije III. interkostalnog prostora,

- šok uslijed gubitka krvi,

- prijelom III. grudnog kralješka

25. Radi navedenih ozljeda kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u opsegu 10 %.

26. Pretrpio je boli jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 40 dana kumulativno.

27. Pretrpio je strah primarni jakog intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta trpio je 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana, te blažeg 40 dana po štetnom događaju.

28. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna 3 sata dnevno kroz 45 dana.

29. Kod tužitelja postoji naruženje u lakom stupnju.

30. Vještak dr. Ivica Šeparović u svom nalazu utvrdio je da ozljeda koju je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem 19.11.2021.g.

31. Prema Tablici za određivanje postotka trajnog invaliditeta zbog nesretnog slučaja, ocjenjujem slijedeće. Posljedica nesretnog slučaja bio je izljev krvi u desno prsište, te oštećenje arterije III interkostalnog prostora. Postavljena drenaža desnog prsišta gdje se odstrani 1600 ml. krvi, te indicira operativno liječenje u vidu VATS video-asistirana torakospska kirurgija, te odstrani krv i postavi dvostruka drenaža.

32. Nalaz spirometrije(25.01.2022) kojom se može ustanoviti eventualni poremećaj plućne funkcije,a rađena dva mjeseca(25.01.2020) po štetnom događaju,ne može se uvažiti kao trajna posljedica štetnog događaja, budući se poremećaj plućne funkcije restriktivnog tipa ocjenjuje nakon završenog liječenja,ali ne ranije od godine dana, nakon ozljeđivanja.

33. U navedenom štetnom događaju zadobivene ozljede umanjile su njegovu životnu aktivnost s kirurškog stajališta za 10 % radi stanja po prijelomu III grudnog kralješka,izljeva krvi u desno prsište,oštećenje arterije III interkostalnog prostora i šoka zbog gubitka krvi.

34. Navedeni štetni događaj je uvjetovao operativno liječenje u vidu VATS video asistiranu torakoskopsku kirurgiju,a zbog stanja nakon torakotomije dodatno s pulmološkog stajališta, umanjilo njegovu životnu aktivnost za 5%, te objedinjeno realno za 15%, te će tužitelj u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu U štetnom događaju od 19.11.2019.u tužitelj je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja

35. Bol: oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 3 dana,srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 40 dana kumulativno

36. Strah: primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta trpio je 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana, te blažeg 40 dana po štetnom događaju.

37. Tuđa pomoć i njega: je bila potrebna 3 h dnevno kroz 45 dana.

38. Naruženje: postoji u lakom stupnju.

39. Na nalaz i mišljenje vještaka punomoćnici stranaka nisu imali primjedbi, tuženik je predložio da vještaci zajedno objedine trajne posljedice koje su umanjile životnu i radnu aktivnost tužitelja.

40. Po prijedlogu tuženika vještaci su se pisano očitovali da su u navedenom štetnom događaju zadobivene ozljede umanjile životnu aktivnost tužitelja s kirurškog stajališta za 10 %.

41. Navedeni štetni događaj umanjile su njegovu životnu aktivnost s pulmološkog stajališta 5%, Nakon zajedničkog očitanja i konzultacije, Dr Jakša Filipović i dr Ivica Šeparović zajednički se očituju o objedinjenoj ocijeni trajnih posljedica objedinjeno i realno 13%.

42. Vještak Ivica Šeparović pridružio se ocjeni bolova, straha, naruženja, tuđe pomoći i njege koju je dao dr. Jakša Filipović.

43. Nakon dopunskog očitovanja liječnika vještaka, daljnjih prigovora na nalaz i mišljenje nije bilo.

44. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji su vještaci izradili temeljem medicinske dokumentacije, pregledom samog tužitelja, i objedinili svoj nalaz i mišljenje po prijedlogu tuženika, u skladu s pravilima struke, te u objektivnost takvog nalaza sud nema razloga sumnjati, već je isti prihvatio u cijelosti sa svim dopunskim obrazloženjima.

45. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete.

46. Po čl. 19., 1100. i 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i to za povredu prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje, te tuđu pomoć i njegu.

47. Temeljem nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka suđena je visina tužbenog zahtjeva.

48. Za pretrpljene fizičke boli u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.300,00 €.

49. Za pretrpljeni strah u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 1.200,00 €.

50. Za duševne boli zbog smanjene životne i radne aktivnosti sud je tužitelju sudio, vodeći se činjenicom da je u vrijeme štetnog događaja tužitelj bio star 39 godina, dakle osoba srednje životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu morati ulagati pojačane napore koje je vještak utvrdio u opsegu od 13%, te je imajući navedeno u vidu tužitelju utvrđena pravična novčana naknada u visini od 3.000,00 €.

51. Za duševne boli zbog naruženja u lakom stupnju sud je tužitelju sudio, vodeći se činjenicom da je u vrijeme štetnog događaja tužitelj bio star 39 godina, dakle osoba srednje životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu trpjeti posljedice laganog naruženja koje je zaostalo nakon prometne nezgode, a koji bi mu mogli smetati na psihičkom planu, stoga mu je utvrđena pravična novčana naknada u visini 500,00 EUR.

52. Tužitelj u ovom postupku potražuje i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu.

53. Vještaci su u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 135 sati.

54. Sud je visinu ove naknade sudio temeljem sudske prakse i uz primjenu čl. 223. Zakona o parničnom postupku smatrajući primjerenom naknadu od 4,00 € po satu te mu je za potrebe tih 135 sati dosuđena pravična novčana naknada u visini od 540,00 €.

55. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja po čl. 19. i čl. 1100. i čl. 1095 Zakona o obveznim odnosima sud je tužitelju utvrdio naknadu neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 6.540,00 €.

56. Obzirom je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 4.645,30 € neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, to je tužitelju u konačnici dosuđena pravična novčana naknada neimovinske štete u visini 1.894,70 € po čl. 19. i 1100. ZOO-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 1.2.2022.g. do isplate po čl. 1103. ZOO-a.

57. Sud je tužitelja odbio da 419,75 EUR.

58. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

59. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

60. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 2.314,45 €, i u trošak ulazi: trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T - RH/, u iznosu 200,00 €, trošak pristupa na ročišta 12.10.2022., 12.5.2025. /Tbr. 9. toč. l. O.T. - RH/ u iznosu od 400,00 €, trošak podneska od 2.6.2022., 14.2.2025. /Tbr. 8. toč. l. O.T - RH/ u iznosu od 400,00 €, što sveukupno iznosi 1.200,00 €, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 300,00 €, a što sve zajedno iznosi 1.500,00 EUR, a obzirom je tužitelj u ovom postupku uspio sa 80 % tužbenog zahtjeva, sveukupni trošak iznosi 1.200,00 EUR, čemu treba dodati trošak vještačenja 530,88 €, i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 € i na presudu 106,18 €, tako da ukupni trošak iznosi 1,890,15 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu 106,18 €

2. tuženiku