Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: POb-430/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja mlt. EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ECO, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, i 2. tužitelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog, zastupan po voditeljici Područnog ureda Prelog ĐCO, dipl.soc.radnica, protiv 1. tužene ĐC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika AC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika IC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po pun. UC, odvjetnici iz [adresa], radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, izvan ročišta, 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je III-tuženi, IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], biološki otac mlt. tužitelja EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojega je 24.09.2020. rodila I. - tužena ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Čakovec za 2020. godinu pod rednim brojem 00879.“

r i j e š i o  j e

Dio tužbenog zahtjeva koji glasi: „Utvrđuje se da II-tuženi, AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nije otac mlt. tužitelja EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog dana **.**.2020., koja činjenica rođenja je upisana u matici rođenih matičnog područja Čakovec za 2020. godinu pod rednim brojem 00879, a kojega je rodila I-tužena ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za vrijeme trajanja braka II-tuženog RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužene ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].“ je povučen.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je podnesena tužba 24. listopada 2023. tužitelja mlt. EC zastupanog po posebnoj skrbnici, a podneskom koji je sud zaprimio 5. ožujka 2024. je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog pristupio tužbi kao 2.tužitelj, sve protiv 1.tužene ĐC, 2.tuženog AC i 3.tuženika IC.

2. Dakle, tužitelji predlažu da nakon provođenja dokaznog postupka se donese presuda slijedećeg sadržaja: „I. Utvrđuje se da II-tuženi, AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nije otac mlt. tužitelja EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog dana **.**.2020., koja činjenica rođenja je upisana u matici rođenih matičnog područja [adresa] za 2020. godinu pod rednim brojem 00879, a kojega je rodila I-tužena ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za vrijeme trajanja braka II-tuženog RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužene ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. II. Utvrđuje se da je III-tuženi, IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], biološki otac mlt. tužitelja EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojega je 24.09.2020. rodila I.-tužena ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za 2020. godinu pod rednim brojem 00879.“

3. Naime, mlt. EC rođen je **.**.2020. i činjenica rođenja upisana je u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za 2020. godinu pod brojem 879, i ĐC je upisana kao majka, a AC, majčin muž upisan je kao otac temeljem presumpcije bračnog očinstva. 1. i 2. tuženi su i nadalje u braku, međutim prema kazivanju IC, on i ĐC su bili u ljubavnoj vezi od 2019. do lipnja 2023., a mlt. EC je rođen **.**.2020.

4. S obzirom na iznijeto, a vodeći se pravom djeteta da zna svoje biološko podrijetlo predloženo je od strane mlt. djeteta zastupanog po posebnoj skrbnici i nadležnog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog, donošenje presude kao što je već gore navedeno.

5. Tijekom postupka 1. i 2. tuženi su se protivili navodima iz tužbe da bi 3.tuženi bio biološki otac mlt. EC, pa je sud prije svega proveo dokaz medicinskim vještačenjem i to analizom genomske DNA koju je povjerio DNA laboratoriju Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.

6. Sud je zaprimio izvještaj o rezultatima analize DNA 19. studenog 2024. iz kojeg proizlazi da je analiza DNA završena 24. listopada 2024., a nakon što su ĐC, EC, ŠC i IC uzeti uzorci krvi i sline, i na temelju navedenog je njihov zaključak da pretpostavljeni otac AC nije isključen kao biološki otac djetetu EC, vjerojatnost očinstva je veća od 99,99999 % za prior 1/2, dok nasuprot tome je također njihov zaključak da pretpostavljeni otac IC je isključen kao biološki otac djetetu EC, zaključak se temelji na činjenici da profil DNA pretpostavljenog oca IC ne sadrži alele koje je dijete EC moralo naslijediti od biološkog oca, pa je vjerojatnost očinstva 0%.

7. Na nalaz i mišljenje tužitelji i 1. i 2. tuženi nisu imali primjedbi, i tužitelji su povukli tužbu, a 3.tuženi IC nije prihvatio navedeni nalaz i protivi se povlačenju tužbe.

8. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23), pa u odnosu na tužbeni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje da 2.tuženi AC nije otac mlt. EC donosi rješenje o povlačenju uz napomenu da se 3.tuženi IC niti ne može protiviti povlačenju tog dijela tužbenog zahtjeva za osporavanje očinstva jer stranke u postupku osporavanja očinstva djeteta u braku su dijete, žena i muž.

9. Što se tiče točke II. tužbenog zahtjeva za utvrđenje da je 3.tuženi IC biološki otac mlt. EC, sud odbija taj dio tužbenog zahtjeva jer ne može se tražiti utvrđenje da je 3. osoba otac djeteta ukoliko se bračno očinstvo ne ospori, a u ovom slučaju nesporno je u matičnim knjigama upisano očinstvo za mlt. EC oca AC koji je ujedno i suprug ĐC, njegove majke, a u ovom postupku nije utvrđeno da AC ne bi bio otac mlt. EC.

10. Iz to razloga sud i nije provodio daljnje dokaze jer iz nalaza DNA laboratorija Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku s DNA laboratorijem Sveučilišta u Zagrebu, Medicinski fakultet nedvojbeno proizlazi da je AC biološki otac mlt. EC, dok je IC apsolutno isključen iz njegovog očinstva, a i tužbeni zahtjev vezan na osporavanje očinstva je povučen, pa se kao što je već navedeno niti ne može utvrditi da bi 3.tuženi bio otac djeteta kojemu je upisano očinstvo u matične knjige.

U Varaždinu, 29. svibnja 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. posebna skrbnica ECO, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog

3. 1.tužena ĐC, [adresa]

4. 2.tuženi AC, [adresa]

5. pun. 3.tuženika UC, odvjetnica iz [adresa]