Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-14/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe EŠ, 3. okr. odgovorne osobe AŠ, 4. okr. odgovorne osobe DŠ, 5. okr. odgovorne osobe Josipa Šarića i 6. okr. odgovorne osobe KŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. te članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/22-01/1509, urbroj: 443-02-01-06-22-14 od 8. prosinca 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice 1. okr. pravne osobe, te 3. okr., 4. okr., 5. okr. i 6. okr., a u odsutnosti uredno pozvanih 2. okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 29. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: HRVATSKE ŠUME sa sjedištem u [adresa], Upravna šuma podružnica Našice, J.J. Strossmayera 1, OIB: 69693144506, djelatnost šumarstvo, žiro račun br: HR 6424020061100072093 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: EŠ sin E i A rođene D, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
3. okr. odgovorna osoba: AŠ sin K i P rođene Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
4. okr. odgovorna osoba: PŠ sin K i Z rođene I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što su u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma Podružnici Našice, Šumarija Koška, Koška, N. Š. Zrinskog 65 propustili izvršiti otpremu drvnih šumskih proizvoda na propisani način budući da je 4. okrivljeni PŠ, u razdoblju od 2. svibnja 2022. do 18. srpnja 2022. osobno izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdane terenskim računalom Uprave šuma podružnica Našice, odnosno izvršili su otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 22,77 m3 iz šume gospodarske jedinice "Lacić -Gložđe" odsjeka 97a i 99a, općina Harkanovci, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenim odsjecima, a koje je ovlaštena osoba 4. okrivljeni PŠ otpremao iz šume, iz prethodno navedenih odsjeka na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo (traktor), registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao kao vozač ŠŠ iz [adresa], pri čemu je istom izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječu šumarije Koška broj DC 627, stranica 1608 18. srpnja 2022., stranica 1606 15. srpnja 2022., stranica 1543 15. lipnja 2022., stranica 1275 5. svibnja 2022., stranica 1267 4. svibnja 2022., stranica 1262 3. svibnja 2022., stranica 1257 2. svibnja 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, pri čemu su propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način, budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta višemetarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM) kupcima, a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz šume g. j. "Lacić Gložđe" odsjeka 97a i 99a na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenim odsjecima, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog ogrjevnog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda, ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podatci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment više metarsko ogrjevno drvo nego se otpremao drvni sortiment — metarsko ogrjevno drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnose na prijevoznika nije upisan budući da je upisano — kupci maloprodaja samo izrada, mjesto istovara nije upisano, podatak da li su drvni sortimenti za vlastite potrebe ili za prodaju nisu upisani, a isto je propisano člankom 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle isti su transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisani člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama
čime su počinili povredu članka 37. stavka 1. i stavka 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve vezano uz članak 23. stavak 1. i članak 24. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o šumama.
II.
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: HRVATSKE ŠUME sa sjedištem u [adresa], Upravna šuma podružnica Našice, J.J. Strossmayera 1, OIB: 69693144506, djelatnost šumarstvo, žiro račun br: HR 6424020061100072093 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: EŠ sin E i A rođene D, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
3. okr. odgovorna osoba: AŠ sin K i P rođene Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
5. okr. odgovorna osoba: ZŠ sin R i U, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 269, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što su u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, propustili izvršiti otpremu drvnih šumskih proizvoda na propisani način budući da je 5. okrivljeni ZŠ u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 13. travnja 2022. izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdana na zaduženim Obrascima popratnica TL — 2 šumarije Koška, odnosno isti su izvršili otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 19,32 m3 iz Šume g. j. "Lacić - Gložđe” odsjeka 43a, općina Marijanci, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Našice, Šumarija Koška, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenom odsjeku, a koje je ovlaštena osoba 5. okrivljeni ZŠ otpremao iz šume na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač ŠŠ i traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač IŠ, pri čemu je istim izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku Šumarije Koška broj 521819 08. travnja 2022., 521816 5. travnja 2022., 521823 13. travnja 2022., 521812 30. ožujka 2022. i 521813 30. ožujka 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, pri čemu su propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta vise metarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM), a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz odsjeka 43a g. j. "G - B na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenom odsjeku, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podatci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment ogrjevno više metarsko drvo nego se otpremao drvni sortiment — ogrjevno metarsko drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnosi na vozača nije niti upisano, a isto je propisano člancima 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle isti su transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisan člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama,
čime su postupili suprotno odredbi članka 37. stavka 1. i stavka 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve vezano uz članak 23. stavak 1. i članak 24. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama.
III.
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: HRVATSKE ŠUME sa sjedištem u [adresa], Upravna šuma podružnica Našice, J.J. Strossmayera 1, OIB: 69693144506, djelatnost šumarstvo, žiro račun br: HR 6424020061100072093 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: EŠ sin E i A rođene D, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
3. okr. odgovorna osoba: AŠ sin K i P rođene Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
6. okr. odgovorna osoba: KŠ, sin T i Ć rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što su u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog dopustili da fizičke osobe (lokalno stanovništvo) šumarske radove izrade ogrjevnog drva iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju od 18. listopada 2022. do 20. listopada 2022. u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe”, kojom gospodari Šumarija Koška, općina Marijanci, bez nadzora pravne osobe budući da je 20. listopada 2022. u šumi u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe", izvršenim očevidom odsjeka 44b zatečeno ogrjevno drvo izrađeno, uz dozvolu Šumarije Koška, od strane fizičkih osoba RŠ iz [adresa] i UŠ iz [adresa], a koja su 4 složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda, opisanim člancima 30. i 33. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu i to na vrstu drva: hrast - 2,00 prm, hrast - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, a što dokazuje da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe odnosno 6. okrivljenog KŠ kao poslovođe radilišta, dakle dopustili da šumarske radove izvode fizičke osobe bez nadzora pravne osobe,
čime su postupili suprotno odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. istoga zakona.
IV.
I/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
1. okrivljenom
• za prekršaj pod glavom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
• za prekršaj pod glavom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
• za prekršaj pod glavom III. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura).
2. okrivljenom
• za prekršaj pod glavom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
• za prekršaj pod glavom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
• za prekršaj pod glavom III. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (jedna stotina sedamdeset eura).
3. okrivljenom
• za prekršaj pod glavom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
• za prekršaj pod glavom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
• za prekršaj pod glavom III. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (jedna stotina sedamdeset eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
1. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće pet stotina eura).
2. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šest stotina pedeset eura).
3. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šest stotina pedeset eura).
II/ dok se 4. okrivljenom za prekršaj pod glavom I. izreke na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
III/ 5. okrivljenom za prekršaj pod glavom II. izreke na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura).
IV/ 6. okrivljenom za prekršaj pod glavom III. izreke na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (jedna stotina sedamdeset eura).
V/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je 8. prosinca 2022. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe EŠ, 3. okr. odgovorne osobe AŠ, 4. okr. odgovorne osobe DŠ, 5. okr. odgovorne osobe Josipa Šarića i 6. okr. odgovorne osobe KŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. te članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o šumama.
2. U svojoj obrani predstavnica 1. okr. pravne osobe je navela da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Navela je da sve radnje koje su napravili u konkretnom slučaju nisu prekršaj te nisu prekršili niti jednu odredbu Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kao niti Zakona o šumama. Navela je da je za svaki drvni sortiment koji je bio isporučivan izdana popratnica, odnosno teretni list, a u Pravilniku o popratnici stoji da podatak o tome da li je drvo za vlastite potrebe ili za daljnju prodaju moraju zaokružiti samo mali i srednji šumoposjednici, a oni kao javni šumoposjednik isto nisu bili dužni učiniti. Navela je da je u konkretnom slučaju najbitnije da je kupac prethodno na blagajni platio navedeno drvo i na temelju toga što je drvo plaćeno izdana je popratnica. Također je navela da što se tiče izdavanja navedenih popratnica nikome nije počinjena nikakva šteta te smatraju da nije prekršena ni jedna odredba pravilnika, kao niti Zakona o šumama. Što se tiče prekršaja iz točke c. optužnog prijedloga također može reći da se u članku 30. i 33. navedenog Pravilnika nigdje ne spominje da nije dozvoljeno slagati drva uz stojeća živa stabla te stoga smatraju da ukoliko nešto nije zabranjeno isto je dozvoljeno pa se ne smatraju krivima ni za navedeni prekršaj. Navela je da su popratnice izdavane u skladu s Pravilnikom i to u četiri primjerka od kojih jedan ide kupcu, jedan prati drvo i dva ostaju njima u arhivi.
2.1. U svojoj vlastoručnoj pisanoj obrani zaprimljenoj u ovome sudu 23. rujna 2024. 2. okr. EŠ je naveo da se protivi optužnom prijedlogu iz razloga jer poriče počinjenje prekršaja navodeći da su popratnice na propisanom obrascu izdane za sav drvni sortiment koji je bio izrađen u šumi i transportiran iz šume upravo kako je propisano primjenjivim pravilnikom. Također smatra da su svi drvni sortimenti prethodno plaćeni od strane kupca a šumski red je uspostavljen nakon sječe, kako je propisano primjenjivim pravilnikom, te nije počinjena nikakva šteta, a isto tako izrada drvnih sortimenata bila pod nadzorom. Stoga smatra da je optužni prijedlog u cijelosti neosnovan, te predlaže da sud donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.
2.2. U svojoj obrani 3. okr. AŠ je naveo da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Naveo je da sve radnje koje je učinio su bile u skladu s Zakonom te da ničime nije prekršio Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kao niti Zakon o šumama. Navodi da su u konkretnom slučaju izdavane računalne popratnice koje su sadržavale sve potrebne podatke te da oni sve rade po uputama uprave društva, odnosno po internim pravilnicima te da su sve radili u skladu sa zakonom i ne zna zbog čega je inspektorica pisala ovaj optužni prijedlog. Također što se tiče prekršaja iz točke c. optužnog prijedloga smatra da nije povrijeđena niti jedna odredba predmetnog Pravilnika te da nikako nije bilo četiri složaja metarskog ogrjevnog drva uz stojeća živa stabla, a isto također ničime nije zabranjeno.
2.3. U svojoj obrani 4. okr. PŠ je naveo da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je sve radio po uputama poslodavca i kada kupac dođe s uplaćenim računom on je istome izdavao teretne listove, odnosno popratnice kojima se popraćuje otpremano drvo, a bila je riječ o računalnim popratnicama. Jedino što je inspektoricu bunilo je vjerojatno to što je uplata bila na višemetarsko ogrjevno drvo (jedinica metar kubni), a otpremljeno je kao metarsko ogrjevno drvo, odnosno računi koje je kupac plaćao su glasili na višemetarsko ogrjevno drvo, a na popratnici je stajalo metarsko ogrjevno drvo, iako je cijena za oba drvna sortimenta jednaka u glavnom cjeniku šumskih proizvoda Hrvatskih šuma, jedino je razlika bila u toj šifri te time nitko nije oštećen.
2.4. U svojoj obrani 5. okr. ZŠ je naveo da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je sve radio po uputama poslodavca i kada kupac dođe s uplaćenim računom on je istome izdavao teretne listove, odnosno popratnice kojima se popraćuje otpremano drvo, a bila je riječ o računalnim popratnicama. Jedino što su računi koje je kupac plaćao glasili na višemetarsko ogrjevno drvo, a na popratnici je stajalo metarsko ogrjevno drvo, iako je cijena za oba drvna sortimenta jednaka u glavnom cjeniku šumskih proizvoda Hrvatskih šuma, jedino je razlika bila u toj šifri te time nitko nije oštećen.
2.5. U svojoj obrani 6. okr. KŠ je iskazao da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećene prekršaje. Nije točno da je dopustio da šumarske radove izvode fizičke osobe bez njegovog nadzora, budući da on ponekad na radilištu ima i do 30 osoba kupaca te uvijek vrši nadzor na radilištu i iste uredno upozori što se smije raditi, a što ne, a tako je bilo i kritične zgode. Također je naveo da nije točno da su bila četiri složaja metarskog ogrjevnog drva složena uz stojeća živa stabla već se radilo možda o pola metra drveta te da isto nije zabranjeno odredbama Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu. Također je naveo da nikako nije točno da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez njegovog nadzora kao poslovođe radilišta, već je uvijek kako je i rekao bio prisutan i vršio nadzor nad izradom ogrjevnog drva.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. (stranica 9 do 14 spisa), službena zabilješka (stranica 15 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 16 do 17 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 18 do 19 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 42 do 44 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 47 do 49 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 50 do 52 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 55 do 57 spisa) i pravilnik (stranica 74 do 78 spisa), te izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 20 do 41, 53 do 54 i 59 do 60 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 62 do 73 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. svibnja 2025.
4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. stranica 9 do 14 spisa, kao i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. stranica 42 do 44 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. stranica 47 do 49 spisa, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. stranica 50 do 52 spisa i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. stranica 55 do 57 spisa, razvidno je da je inspekcijski nadzor u konkretnom slučaju obavila viša šumarska inspektorica GŠ, te je utvrdila počinjenje prekršaja iz optužnog prijedloga, a isto je potkrijepljeno i materijalnom dokumentacijom na stranici 21 do 32, 39 do 41 spisa, 53 do 54 spisa i 59 do 60 spisa, te fotografijama na stranici 33 do 38 spisa.
5. Sud materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u okviru svoje nadležnosti i u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost navedenih materijalnih dokaza te stoga sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost spisu priležeće materijalne dokumentacije.
6. S obzirom da je svjedokinja BŠ višekratno navodila ovom sudu da je jako narušenog zdravlja, te da joj je problem doći do suda, kao i da se često nalazi na bolničkom liječenju, to stoga sud istu nije ispitao jer bi to bilo suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, već je pročitao uredno sastavljene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru koje je ista sastavila, te na temelju istih zapisnika dovodeći ih u međusobnu vezu kao i u vezu s ostalim izvedenim dokazima i obranama okrivljenika utvrdio činjenično stanje tako da se može donijeti odluka u ovome postupku.
7. Sud obrane okrivljenika cijeni usmjerenim ka izbjegavanju i ublažavanju prekršajnopravne odgovornosti jer su iste u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, naročito s materijalnom dokumentacijom koja prileži u spisu, te su isti u suprotnosti s primjenjivim zakonskim odredbama.
8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u međusobno vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje na način kako se terete optužnim prijedlogom.
U odnosu na glavu I. izreke presude
9. Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbenim utvrđenim i dokazanim da su 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 4. okr. u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma Podružnici Našice, Šumarija Koška, Koška, N. Š. Zrinskog 65 propustili izvršiti otpremu drvnih šumskih proizvoda na propisani način budući da je 4. okrivljeni PŠ, u razdoblju od 2. svibnja 2022. do 18. srpnja 2022. osobno izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdane terenskim računalom Uprave šuma podružnica Našice, odnosno izvršili su otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 22,77 m3 iz šume gospodarske jedinice "Lacić -Gložđe" odsjeka 97a i 99a, općina Harkanovci, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenim odsjecima, a koje je ovlaštena osoba 4. okrivljeni PŠ otpremao iz šume, iz prethodno navedenih odsjeka na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo (traktor), registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao kao vozač ŠŠ iz [adresa], pri čemu je istom izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječu šumarije Koška broj DC 627, stranica 1608 18. srpnja 2022., stranica 1606 15. srpnja 2022., stranica 1543 15. lipnja 2022., stranica 1275 5. svibnja 2022., stranica 1267 4. svibnja 2022., stranica 1262 3. svibnja 2022., stranica 1257 2. svibnja 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, pri čemu su propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način, budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta višemetarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM) kupcima, a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz šume g. j. "Lacić Gložđe" odsjeka 97a i 99a na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenim odsjecima, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog ogrjevnog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda, ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podatci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment više metarsko ogrjevno drvo nego se otpremao drvni sortiment — metarsko ogrjevno drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnose na prijevoznika nije upisan budući da je upisano — kupci maloprodaja samo izrada, mjesto istovara nije upisano, podatak da li su drvni sortimenti za vlastite potrebe ili za prodaju nisu upisani, a isto je propisano člankom 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle isti su transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisani člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama, čime su počinili povredu članka 37. stavka 1. i stavka 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve vezano uz članak 23. stavak 1. i članak 24. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o šumama, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Sve navedeno proizlazi iz zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima, kao i iz priležeće materijalne dokumentacije u spisu, odnosno navedenih popratnica iz kojih je sud nedvojbeno utvrdio da iste ne popraćuju otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže propisani obrasci TL-2, odnosno iste nisu bile sukladne odredbama Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, a samim time i Zakonu o šumama, odnosno u istima nisu bili upisivani osnovni propisani i vjerodostojni podaci potrebni da bi popratnica bila u skladu s primjenjivim zakonom i pravilnikom odnosno da bi bila potpuna i ispravna.
U odnosu na glavu II. izreke presude.
10. Analizom izvedenih svih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okr., 2. okr. 3. okr. i 5. okr. što su u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, propustili izvršiti otpremu drvnih šumskih proizvoda na propisani način budući da je 5. okrivljeni ZŠ u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 13. travnja 2022. izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdana na zaduženim Obrascima popratnica TL — 2 šumarije Koška, odnosno isti su izvršili otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 19,32 m3 iz Šume g. j. "Lacić - Gložđe” odsjeka 43a, općina Marijanci, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Našice, Šumarija Koška, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenom odsjeku, a koje je ovlaštena osoba 5. okrivljeni ZŠ otpremao iz šume na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač ŠŠ i traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač IŠ, pri čemu je istim izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku Šumarije Koška broj 521819 08. travnja 2022., 521816 5. travnja 2022., 521823 13. travnja 2022., 521812 30. ožujka 2022. i 521813 30. ožujka 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, pri čemu su propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta vise metarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM), a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz odsjeka 43a g. j. "G - B na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenom odsjeku, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podatci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment ogrjevno više metarsko drvo nego se otpremao drvni sortiment — ogrjevno metarsko drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnosi na vozača nije niti upisano, a isto je propisano člancima 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle isti su transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisan člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama, čime su postupili suprotno odredbi članka 37. stavka 1. i stavka 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve vezano uz članak 23. stavak 1. i članak 24. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Sve navedeno utvrđeno je iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, te je utvrđeno da je vršena otprema ogrjevnog metarskog drva za koju otpremu nisu izdavala popratnicu na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da popratnica kao jedinstvena numerirana isprava nije popraćivala otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i nije sadržavala sve podatke koje sadrže propisani obrasci TL-2 odnosno ista nije bila potpuna i u istoj nisu bili upisivani osnovni propisani i vjerodostojni podaci da bi se ista smatrala urednom i u skladu s pravilnikom, a time i Zakonom o šumama. Vjerodostojnost podataka se posebno odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni sortiment ogrjevno višemetarsko drvo, već se otpremao drvni sortiment ogrjevno metarsko drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnosi na vozača nije niti upisan.
U odnosu na glavu III. izreke presude.
11. Analizom svih izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 6. okr. u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog dopustili da fizičke osobe (lokalno stanovništvo) šumarske radove izrade ogrjevnog drva iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju od 18. listopada 2022. do 20. listopada 2022. u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe”, kojom gospodari Šumarija Koška, općina Marijanci, bez nadzora pravne osobe budući da je 20. listopada 2022. u šumi u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe", izvršenim očevidom odsjeka 44b zatečeno ogrjevno drvo izrađeno, uz dozvolu Šumarije Koška, od strane fizičkih osoba RŠ iz [adresa] i UŠ iz [adresa], a koja su 4 složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda, opisanim člancima 30. i 33. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu i to na vrstu drva: hrast - 2,00 prm, hrast - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, a što dokazuje da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe odnosno 6. okrivljenog KŠ kao poslovođe radilišta, dakle dopustili da šumarske radove izvode fizičke osobe bez nadzora pravne osobe, čime su postupili suprotno odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. istoga zakona, a sud nije našao ispričavajućih razloga.
12. Naime, odredbom članka 30. stavka 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (Narodne novine broj 71/19) je propisano da su šumski red svi postupci i radnje koji se obavljaju u sastojini, radi osiguranja redovnog gospodarenja šumom, a posebno radi njenoga uzgajanja, zaštite od požara, biljnih bolesti i štetnika, kao i ostvarivanja svih općekorisnih funkcija šuma te očuvanja bioraznolikosti. U stavku 2. istoga članka propisano je da se postupci uspostave i održavanja šumskoga reda odnose na zaštitu tla, stabala i šumske infrastrukture tijekom radova gospodarenja šumama te na sanaciju nastalih oštećenja i popravak stanja po završetku ovih radova, dok je u stavku 3. istoga članka propisano da su šumski red dužne uspostaviti i održavati pravne osobe koje gospodare odnosno upravljaju šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, a za šume privatnih šumoposjednika privatni šumoposjednici, u pravilu tijekom provođenja radova gospodarenja šumama, a najkasnije u roku tri mjeseca po završetku navedenih radova. U stavku 4. istoga članka propisano je da iznimno od stavka 3. toga članka, u slučaju poduzimanja mjera za sprječavanje širenja i suzbijanje štetnog organizma sukladno posebnom propisu radi zaštite javnog interesa, šumski red u šumama privatnih šumoposjednika dužna je uspostaviti pravna osoba koja je provodila propisane mjere osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno.
12.1. Odredbom članka 33. stavka 1. istoga Pravilnika propisano je da se pridobivanje drvnih sortimenata iz sječine obavlja na način da se postigne maksimalna zaštita tla, mladog naraštaja svih razvojnih stadija, preostalih stabala te šumske infrastrukture. U stavku 2. istoga članka propisano je da kad se prilikom pridobivanja drva iz krošnje oborenog stabla ne izrađuju manje vrijedni sortimenti, obavezno je okresati grane i rasporediti ih po površini tako da se poštuju odredbe stavka 1. toga članka.
13. Iz svih izvedenih dokaza, a naročito iz fotografija na listu 33 do 38 spisa razvidno je da su okrivljenici počinili prekršaj iz glave III. izreke presude na način da su dopustili da fizičke osobe i lokalno stanovništvo šumarske radove izrade ogrjevnog drveta iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju bez nadzora pravne osobe, te je izvršenim očevidom Odsjeka 44 B 20. listopada 2022. od strane višeg šumarskog inspektora fotografirano ogrjevno drvo izrađeno od strane fizičkih osoba, a koja su četiri složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda kako je to opisano u gore citiranim odredbama članka 30. i 33. navedenog Pravilnika, a što dokazuje da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe i 6. okr. poslovođe radilišta. Samim time što su četiri složaja metarskog ogrjevnog drva bila složena uz stojeća živa stabla isto je svakako protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumarskog reda jer se na taj način nikako nije postizala maksimalna zaštita tla te zaštita mladog naraštaja svih razvojnih stadija, preostalih stabala te šumske infrastrukture već je isto totalno suprotno bilo protivno citiranim odredbama primjenjivog Pravilnika i štetno za tlo i preostala stabla.
14. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
15. Na strani 1. okr. i 2. okr. sud je kao otegotnu okolnost cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok na strani 3. okr., 4.okr., 5. okr. i 6. okr. sud nije našao otegotnih okolnosti, a kao olakotnu okolnost je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja gospodarstva, pa je sud uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenicima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne i iste utvrdio ispod propisanog minimuma za navedene vrste prekršaja. Slijedom svega, sud je 1. okr. pravnoj osobi uz primjenu ublažavanja utvrdio za prekršaj pod glavom I. izreke novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, za prekršaj pod glavom II. izreke utvrdio novčanu kazna u iznosu od 1.050,00 eura i za prekršaj pod glavom III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, pa je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 eura, smatrajući da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na 1. okr. te da će biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije na način da će takva kazna odvratiti 1. okr. od činjenja prekršaja. Sud je 2. okr. i 3. okr. odgovornoj osobi za prekršaje pod glavom I. izreke utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, za prekršaj pod glavom II. izreke utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznos od 240,00 eura i za prekršaj pod glavom III. izreke presude utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 170,00 eura, pa je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona istima izrekao ukupnu novčanu kaznu svakom ponaosob u iznosu od 650,00 eura, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove prekršajno pravne odgovornosti, okolnostima počinjenja prekršaja i njihovom imovnom stanju te sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u odnosu na 2. i 3. okr. ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je 4. okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod glavom I. izreke izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura, smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti i okolnostima počinjenja prekršaja te sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u odnosu na 4. okr. ostvariti svrha kažnjavanja, kao i ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je 5. okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod glavom II. izreke izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura, smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti i okolnostima počinjenja prekršaja te sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u odnosu na 5. okr. ostvariti svrha kažnjavanja, kao i ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je 6. okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod glavom III. izreke izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 170,00 eura, smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti i okolnostima počinjenja prekršaja te sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u odnosu na 6. okr. ostvariti svrha kažnjavanja, kao i ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja.
16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku propisanom u izreci presude, odnosno u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.
17. Za nadodati je da se Zakon o šumama od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenje odluke u ovom postupku izmijenio na način da je po propisanoj kazni novi zakon povoljniji za okrivljenike, te je stoga sud prema istima primijenio najnoviji Zakon o šumama.
18. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 29. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. 1., 2.,3., 4., 5. i 6. okr.
3. Arhivi.
