Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-563/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Lasloć, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika JL i II. okrivljenika SL, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/3700 od 9. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ŠL, rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
II. okrivljenik SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i BL, rođene B, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 5. prosinca 2024. u 8,50 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 4 na javnom mjestu remetili javni red i mir na način je I. okrivljeni kamionom obišao kolonu kamiona koji su bili zaustavljeni ispred skladišta tvrtke „Pevex“ kako bi prišao skladištu i istovario robu, a kada je parkirao kamion ispred samog ulaza u skladište i počeo izlaziti iz istoga prišao mu je II. okrivljenik te mu prigovorio što je obišao kolonu i požalio se kako čeka sat vremena. Zatim je I. okrivljenik pokušao II. okrivljenom objasniti kako ima prioritet istovara, na što se II. okrivljeni obratio I. okrivljenom vičući riječima: „Što si pederčina?“ Potom je I. okrivljenik zadao II. okrivljeniku dva udarca šakom u predjelu glave i tijela te udarac nogom u tijelo dok je sve bilo vidljivo građanima koji su pristupali u skladište preuzeti kupljenu robu,
dakle, na opisani način narušavali javni red i mir,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljeniku JL
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
(slovima: sto eura)
II. okrivljeniku SL
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
(slovima: sto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik upozoravaju se da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužan je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika JL i II. okrivljenika SL pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. I. okrivljenik JL je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. I. okrivljenik je na ročištu održanom 27. svibnja 2025. istaknuo da je tom prilikom reagirao u afektu, odnosno da ne spori činjenicu da je II. okrivljeniku zadao udarce kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu, ali da nisu točni navodi da mu je II. okrivljenik izgovorio navedene riječi iz optužnog prijedloga, već je to bilo drugačije, odnosno rekao je riječi da je pederčina. Nadalje, istaknuo je da su također točni navodi da mu je on prigovorio jer je obišao kolonu i požalio se kako on čeka sat vremena, a na što mu je pokušao objasniti da ima prioritet istovara, a potom mu se obratio riječima vičući i to nije bio normalan razgovor, odnosno bio je povišen ton te su drugi ljudi iz skladišta to mogli čuti. Također nije točan navod ni da ga je on pljunuo, već ga je možda u govoru samo pošpricao dok je pričao.
4. II. okrivljenik SL je očitujući se o optužbi izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj.
5. II. okrivljenik je na ročištu održanom 27. svibnja 2025. Istaknuo da su točni navodi iz optužnog prijedloga osim toga da je izgovorio riječi "što si pederčina, mater ti jebem" jer je tom prilikom rekao riječi "to nije kolegijalno, to je pederski". Činjenicu da je zadobio udarce u glavu, a potom udarac nogom u tijelo ne spori, odnosno taj navod je točan. Nadalje, istaknuo je da je navedene riječi rekao I. okrivljenom u afektu, odnosno to je i bilo glasnije, odnosno nije ih rekao normalnim govorom, a nije točno da je istog pljunuo.
6. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JL (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SL (list spisa 9-11), prijava Opće županijske bolnice Požega policijskoj upravi na ime SL od 5. prosinca 2024. (list spisa 12), obrazac, izjava SL da se odriče prava na branitelja (list spisa 13), obrazac, izjava JL da se odriče prava na branitelja (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj] na ime JL (list spisa 15), obavijest počinitelju prekršaja JL (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj] na ime SL (list spisa 17), obavijest počinitelju prekršaja SL (list spisa 18), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 26. svibnja 2025.
7. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika koji činjenično ne spore počinjenje ovog prekršaja, a i iz cjelokupne pročitane materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su 5. prosinca 2024. u 8,50 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 4 na javnom mjestu remetili javni red i mir na način je I. okrivljeni kamionom obišao kolonu kamiona koji su bili zaustavljeni ispred skladišta tvrtke „Pevex“ kako bi prišao skladištu i istovario robu, a kada je parkirao kamion ispred samog ulaza u skladište i počeo izlaziti iz istoga prišao mu je II. okrivljenik te mu prigovorio što je obišao kolonu i požalio se kako čeka sat vremena. Zatim je I. okrivljenik pokušao II. okrivljenom objasniti kako ima prioritet istovara, na što se II. okrivljeni obratio I. okrivljenom vičući riječima: „Što si pederčina?“ Potom je I. okrivljenik zadao II. okrivljeniku dva udarca šakom u predjelu glave i tijela te udarac nogom u tijelo dok je sve bilo vidljivo građanima koji su pristupali u skladište preuzeti kupljenu robu. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod da je II. okrivljeni I. okrivljenom rekao „Mater ti jebem!“ kao i navod da ga je potom pljunuo s obzirom na to da isto ne proizlazi iz obrana I. i II. okrivljenika. U odnosu na bitna obilježja djela sud je utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti I. okrivljenika za remećenje javnog reda i mira tučom, a II. okrivljenika vikom.
8. I. i II. okrivljenika valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Kao olakotnu okolnost za II. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
9. I. i II. okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenika svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
