Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-198/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Vlaste Šimenić- Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 264. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici br. K-15/2025-54 od 7. travnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba opt. ŽĐ, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-15/2025-54 od 7. travnja 2025. godine, opt. ŽĐ proglašen je krivim, pod toč. I/ zbog kaznenog djela protiv imovine – produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 34. KZ/11, sve u svezi čl. 52. KZ/11, za koje mu je, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i pod toč. II/ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz čl. 264. st. 1. KZ/11, za koje mu je, temeljem čl. 264. st. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, slijedom čega je opt. ŽĐ, temeljem čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, opt. ŽĐ je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvora, odnosno od dana lišenja slobode 13. prosinca 2024. godine, pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 161. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. ŽĐ vraća se mobitel marke Redmi, crne boje, a koji mu je privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnice potvrdom broj 00266154, te mobilni uređaj marke United Group, tamnosive boje i mobitel marke Meanit, crne boje, koji su mu privremeno oduzeti po djelatnicima Policijske postaje Koprivnice potvrdom broj 00249547.

1.3. Temeljem čl. 264. st. 2. KZ/11, opt. KĐ trajno je oduzeto 15 komada PVC vrećica ispunjenih sitno rezanim duhanom bez trošarinskih markica, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske postaje Koprivnice potvrdom broj 00249546, te će se isto po pravomoćnosti presude uništiti.

1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. ŽĐ dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske, te nadoknaditi troškove braniteljice postavljene mu po službenoj dužnosti Mije Milaković, odvjetnice iz Koprivnice u korist proračuna Republike Hrvatske, s time da će sud o visini tih troškova odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se opt. ŽĐ po braniteljici Miji Milaković, odvj. iz Koprivnice, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-170/2025 od 21. svibnja 2025. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

5. Žalba opt. ŽĐ je osnovana.

6. Žalitelj (opt. ŽĐ) u žalbi ističe osnov pobijanja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da prvostupanjski sud u predmetnom slučaju nije proveo psihijatrijsko vještačenje optuženika radi utvrđivanja stupnja svijesti u vrijeme inkriminacija.

6.1. Osnovana je žalba optuženika iz navedenog žalbenog razloga. Naime, prvostupanjski sud odlučujući o dokaznom prijedlogu obrane da se provede psihijatrijsko vještačenje optuženika radi utvrđivanja stanja svijesti istog tempore criminis odbio je navedeni prijedlog uz obrazloženje da iz dokumentacije koja prileže spisu, a odnosi se na optuženika, ne proizlazi sumnja u njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

6.2. Na taj način, navedenim zaključkom, prvostupanjski sud preuzima ulogu psihijatrijskog vještaka u vezi ocjene ubrojivosti optuženika glede kojeg sud nema stručna znanja, niti je ovlašten upuštati se u ocjenu medicinske dokumentacije, slijedom čega u tome dijelu činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, a što je od značaja za utvrđivanje bitne činjenice da li je optuženik tempore criminis bio ubrojiv.

6.3. Prethodno navedeno dovodi u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda. Iz navedenog je razvidno da bez provođenja dokaza glede spornih činjenica, koje su prethodno navedene, prvostupanjski sud donosi za sada preuranjen i nepravilan zaključak glede ubrojivosti optuženika tempore criminis. Od pravilnosti i potpunosti utvrđenja prethodno navedenih činjenica zavisi i donošenje pravilne i zakonite odluke.

7. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti ukazane mu nedostatke, a radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja ponovno će izvesti ranije izvedene personalne i materijalne dokaze, provesti psihijarijsko vještačenje optuženika, te nakon što raspravi sporna pitanja i pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, uz navođenje jasnih, potpunih i provjerljivih razloga, kako o činjenicama tako i o pravnim pitanjima.

8. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08), kako je to navedeno u izreci ove odluke.

Osijek, 29. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić