REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5225/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OH, koju u postupku brani odvjetnik Davor Marić, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, policijske postaje Slunj, Klasa:211-07/25-4/7593, Ur.br.: 511-05-11-25-2 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: OH, kći O, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb

k r i v a j e

što je:

12. studenoga 2024. u 15:16 sati u mjestu Slunj, Ulica Plitvička kbr. 66 upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 90 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO DRCS,

dakle, što je upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici OH izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod brojem: Klasa:211-07/25-4/7593, Ur.br.: 511-05-11-25-2 izdala je 23. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu pisanim putem priznala počinjenje prekršaja navodeći da iskreno žali zbog svog nesmotrenog čina. U svakodnevnom prometu je vrlo oprezna i gotovo uzorna vozačica, vozi primjerenom brzinom što će svakako raditi i ubuduće. Moli da sud prilikom odmjeravanja kazne i eventualno izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom uzme u obzir činjenicu da je majka i baka dvoje maloljetnih unuka. Navodi da je agentica za prodaju nekretnina te joj je mogućnost upravljanja vozilom od presudnog značaja. Moli da joj se ne izriče zaštitna mjera kako bi mogla nastaviti skrbiti o djeci-unucima, u smislu izvršavanja njihovih potreba kao što su odlasci u vrtić, odlasci liječniku kao i odvođenje na ostale aktivnosti. Moli da joj se novčana kazna odmjeri na zakonskom minimumu jer nakon što je otišla, ili točnije, bila primorana otići iz tvrtke u kojoj je radila 30 godina, otvorila je vlastiti d.o.o. koji je tek u začetku.

3. Branitelj okrivljenice je predložio da Sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti, odnosno priznanje okrivljenice, okolnost da nema štetnih posljedica, njezinu dosadašnju savjesnost u prometu, odnosno da je nekažnjavana, te da kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. studenog 2024., te priložene dostavnice, str. 8-13 spisa, dostavljene podatke o vozaču, str. 14 spisa, razgledao je fotoispis prekoračenja brzine, str. 15 spisa, pročitao je Ovjernicu o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, str. 16 spisa, te podnesak predan od strane branitelja na ročištu od 6. svibnja 2025.

5. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica nije prethodno osuđivana, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: OH, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Davor Marić, Ulica kneza Višeslava 13/I, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj

4. pismohrana-ovdje.