REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3256/2023-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane, Policijske postaje Solin br. Klasa: 211-07/23-5/10498 Ur.br.: 511-12-32-23-1 od 19. travnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 28. svibnja 2025. te dana 29. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TD i N rođene T, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],([adresa]) projektant, zaposlen, mjesečna primanja 2,300,00 eura, rastavljen, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što tijekom prosinca 2022. i siječnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], počinio psihičko nasilje u obiteljskoj prema supruzi UD na način da je istu vrijeđao riječima "da je glupa, prirodno lijena, iritantna i govno od žene", a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 114/22), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU SD Policijske postaje Solin br. Klasa: 211-07/23-5/10498 Ur.br.: 511-12-32-23- 1 od 19. travnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Te da nije točno da je u obiteljskom stanju prijetio da će se ubiti i da se planirao tri puta ubiti, a niti je suprugu u prosincu i siječnju vrijeđao riječima da je glupa, lijena iritantna i govno od žene. Te nije počinio nikakvo nasilje u obitelji prema supruzi, njezine optužbe su izmišljene, i ona je time htjela imati bolju poziciju u brakorazvodnoj parnici. Ističe da su se u međuvremenu razveli i imaju zajedničko skrbništvo o djeci.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena UD, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1.Svjedokinja oštećena UD u svom iskazu je navela da je sa suprugom ND u braku skoro 20 godina i imaju petero djece a u posljednje tri godine imaju problema u braku i taj dan 05. veljače 2023. gdje su bila prisutna i njihova zajednička djeca sin TD, kćerke GD i RD te su djeca inzistirala da se iseli iz stana a on je ispred svih rekao da se planirao tri puta ubit a što je djecu uznemirilo te je nju suprug ND tijekom prosinca 2022. i tijekom siječnja 2023. vrijeđao govoreći da je glupa i prirodno lijena, iritantna i govno od čovjeka a što je sve nje uznemirilo i uvrijedilo njeno dostojanstvo, da suprug u posljednje vrijeme zanemaruje obveze prema obitelji posebno prema djeci, često bude odsutan i ne sudjeluje aktivno u njihovom odgoju te je u tijeku brakorazvodna parnica.
3.2.Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje oštećene UD navodeći da njen iskaz nije istinit.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja oštećenica ĐD supružnici, Međutim sporno je dali je okrivljenik u navedenom periodu počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi UD, a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.2.Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi tijekom prosinca 2022. i siječnja 2023.vrijeđao suprugu UD riječima koje mu se stavljaju na teret, ali sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice UD čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik tijekom prosinca 2022. i siječnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], počinio psihičko nasilje u obiteljskoj prema supruzi UD na način da je istu vrijeđao riječima "da je glupa, prirodno lijena, iritantna i govno od žene", a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.
4.3. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u navedenom periodu opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi UD a na način kako mu se to stavlja na teret, a što je sve kod iste izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna djela prekršaja iz članka 10. st.1. t.3., a kažnjiv po čl. 22. st.1. Prekršajnog zakona te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Sud je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ispustio rečenicu "prilikom svađe sa suprugom UD" govorio da se planirao tri puta ubiti i to ispred zajedničke djece TD, GD i RD jer ovaj činjenični opisa ne predstavlja oblik psihičkog nasilja prema supruzi, te navedeni činjenični opis ne sadrži bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
7.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da nije bio prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 260,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
