Poslovni broj: R1-117/2024-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagateljice ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru, protiv protustranaka pod 1) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 149-33 22nd Ave., Whitestone, NY 11357 i pod 2) MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 149-33 22nd Ave., Whitestone, NY 11357, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon održanog ročišta 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka, i to kat. čest. [katastarska čestica], u naravi dvorište, gospodarska zgrada, gospodarska zgrada i stambena zgrada, ukupne površine 1271 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagateljice ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 + 5/12 dijela, a protustranke pod 1) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/24 dijela i pod 2) CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/24 dijela,

isplatom, na način da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripadne u vlasništvo predlagateljice ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] za cijelo, te se nalaže predlagateljici ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti protustranci pod 1) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova njenog suvlasničkog dijela od 1/24 dijela, iznos od 25.700,00 eura, te protustranci pod 2) CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova njegovog suvlasničkog dijela od 1/24 dijela, iznos od 25.700,00 eura, a sve u roku od 60 (šezdeset) dana, od dana pravomoćnosti ovog Rješenja.

II. Protustranke pod 1) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], imaju do isplate iznosa iz toč. I. izreke ovog Rješenja, a u svrhu osiguranja isplate toga iznosa, založno pravo na nekretnini opisanoj u toč. I. izreke ovog Rješenja, koje pravo su dužne same upisati u zemljišnim knjigama.

III. Nalaže se protustranci pod 1) VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranci pod 2) CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] razmjerno naknaditi predlagateljici ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka, i to svaki ponaosob iznos od 115,38 € u roku od 15 (petnaest) dana, dok u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa zahtjev predlagateljice za naknadom troška se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica ŽĆ (dalje u tekstu: predlagateljica) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) VĆ i dr. (dalje u tekstu: protustranke) navodi da su isti suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište, gospodarska zgrada, gospodarska zgrada i stambena zgrada, ukupne površine 1271 m2, i to predlagateljica za udio od 11/12 dijela, a protustranke zajedno za udio od 1/12 dijela.

Navedenu nekretninu stranke da su stekle na temelju Rješenja o nasljeđivanju iza smrti supruga predlagateljice i djeda protustranaka ĆĆ pok. Šime, javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru posl. br. O-1129/09, UPP/OS-155/09.

U odnosu na način diobe, predlagateljica predlaže da se izvrši civilna dioba na način da se suvlasnički udio protustranaka koji je neznatan u odnosu na suvlasnički udio predlagateljice, proda na javnoj dražbi.

Nadalje, predlagateljica navodi da u slučaju neuredne dostave pismena u ovom postupku, a s obzirom da je jedina raspoloživa adresa protustranaka, adresa iz zemljišne knjige i ostavinskog postupka, protustrankama da predlaže postaviti privremenog zastupnika u osobi odvjetnika.

2. Dopisom od 18. travnja 2024. sud je protustrankama dostavio prijedlog s prilozima na očitovanje, uz poziv da u naloženom roku očituju na isti, jer u protivnom da će se smatrati da su suglasni s prijedlogom predlagateljice. Isto tako, sud je protustranke pozvao da imenuju punomoćnika za prijem pismena u Republici Hrvatskoj, jer u protivnom da će im sud na njihov trošak postaviti zastupnika za prijem pismena iz redova odvjetnika i javnih bilježnika, a sukladno čl.146. st.2. Zakona o parničnom postupku.

Protustranke, iako su uredno zaprimile dopis od 18. travnja 2024. s prijedlogom, iste u naloženom roku se nisu očitovale na prijedlog, niti su imenovale punomoćnika za prijem pismena u Republici Hrvatskoj, pa je shodno tome ovaj sud Rješenjem od 11. srpnja 2024. protustrankama postavio zastupnika za primanje pismena u osobi odvjetnika Marka Kolanovića iz Zadra, kako je to i propisano odredbom čl.146. st.2. Zakona o parničnom postupku, da tuženika ili njegovog zastupnika koji se nalazi u inozemstvu, a tuženik nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud će već prigodom dostave prvog pismena pozvati da u primjerenom roku postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnih bilježnika, i preko tog zastupnik obavijestiti tuženika, odnosno njegovog zastupnika o tom postavljanju.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: preslik Rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata, prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije Klasa: UP/I-361-03/13- 11/14211, Urbroj:2198/1-11/4-16-12-TV od 8. kolovoza 2016. (l.s.4-8), izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 4. travnja 2024. (l.s.9-10), preslik pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-1129/09, UPP/OS-155/09 od 27. listopada 2017. (l.s.11-13), proveo očevid na licu mjesta dana 23. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja, vještaka geodetske struke iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. SĆ, dipl. ing. geod. i vještaka građevinske struke ŠĆ, dipl. ing. građ., a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka, izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka geodeta od 27. rujna 2024. kao i fotografije (l.s.33-34), te pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke od 16. prosinca 2024. (l.s.37-54).

4. Iz priloženih materijalnih dokaza nesporno je da je predmetna čestica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu stranaka i to predlagateljice za 1/2 + 5/12 dijela, te protustranaka svake za po 1/24 dijela, a što je razvidno iz priloženog zk izvatka za predmetnu nekretninu. Isto tako, tijekom postupka stranke nisu prigovarale diobenoj masi, kao ni upisanim suvlasničkim udjelima stranaka, pa stoga nije bilo nikakve zapreke za provođenjem postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetne nekretnine.

5. Provedenim očevidom na licu mjesta 23. rujna 2024., sud je utvrdio da predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja obiteljsku kuću katnicu (podrum, prizemlje i kat) s dvorištem, s tim da u sjevernom dijelu, kao pomoćni objekt se nalazi garaža, dok u istočnom dijelu pomoćni objekt se sastoji od dvije prostorije, spremišta i konobe. Dvorišni popločani i zemljišni dio je sa svih strana ograđen ogradnim betonskim zidom.

U suterenu kuće se nalaze tri prostorije, kotlovnica i dva spremišta, a do istog se može pristupiti unutarnjim drvenim stepeništem i vanjskim stepeništem. U prizemlje kuće se pristupa s vanjske natkrivene terase, a isto se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, blagovaonice, dvije sobe, kupaonice i unutarnjeg stubišta za kat kuće, a koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, dvije sobe, kupaonice i wc-a i sobe koja ima izlaz na terasu.

Također je utvrđeno da predmetna nekretnina ima dvije septičke jame koje više nisu u funkciji jer kuća je priključena na gradsku kanalizaciju, a isto tako postoji i jedan priključak za vodu i struju.

6. Vještak mjernik, sukladno utvrđenom na očevidu, izradio je skicu sudskog očevida predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i fotografije, koje je sud zaprimio dana 27. rujna 2024., a na koju stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

7. Vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju (l.s.37-54) navodi da predmetna čestica 3747 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja kuću katnicu s garažom i pomoćnim objektom, te pripadajućim dvorištem, a što sve da je ograđeno sa svih strana betonskim zidovima. Namjena zemljišta predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema Prostornom planu uređenja Općine Privlaka – IV Izmjene i dopune ("Službeni glasnik Zadarske županije" broj 06/23), da je definirana kartografskim prikazom (4 građevinska područja naselja), te da se nalazi unutar granica građevinskog područja naselja – gusto izgrađeni dio naselja.

Čestica da je kvadratnog tlocrtnog oblika, položena u smjeru sjeveroistok – jugozapad, do koje da postoji direktan pristup s jugozapadne strane, glavne asfaltirane ceste koja prolazi kroz naselje, Ulica Ivana Pavla II.

Predmetna kuća katnica da je dovršena, samostojeća stambena, zahtjevna zgrada, višestrešnog krovišta, u maksimalnim tlocrtnim dimenzijama 14,37m x 16,55m, a koja se sastoji od podruma, prizemlja i kata, u kojoj se nalaze dvije stambene jedinice, jedna u prizemlju i jedna na katu.

Kuća je smještena u središnjem dijelu čestice, a pristup do iste je iz dvorišta, sa jugozapadne strane. Na sjeverozapadnoj strani je dograđeno zatvoreno stubište za na kat, dok s jugozapadne strane se nalazi terasa prizemlja i terasa kata. Iz hodnika stubišta se može ući u stambenu jedinicu prizemlja koja se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, dvije sobe, kupaonice i natkrivene terase, s tim da je ispod unutarnjeg stubišta za kat spremište.

Stambena jedinica na katu se sastoji od hodnika, kuhinje i blagovaonice, dnevnog boravka, tri sobe, kupaonice i tri terase, dok u podrumu kuće se nalaze kotlovnica i spremište.

Predmetna kuća je bila izgrađena kao prizemnica prema građevinskoj dozvoli iz 1957. godine, a 2012. godine je izvedeno proširenje prizemlja i nadogradnja 1. kata. U trenutku očevida, kuća je uređena i opremljena za stanovanje, u vrlo dobrom stanju, a fasada je uređena, ožbukana i obojana.

Dvorište je također uređeno, sa svih strana ograđeno ogradnim betonskim zidom, dijelom popločano betonskim kockama, a preostali dio je uređeni vrt. Čestica je priključena na komunalnu infrastrukturu (struja, voda, odvodnja).

U sjeveroistočnom dijelu čestice, nalaze se dvije pomoćne građevine (gospodarske zgrade), s tim da jedan pomoćni objekt je u naravi garaža, koja se sastoji od jedne prostorije, a drugi pomoćni objekt je u naravi konoba koja se sastoji od dvije prostorije-spremišta i konobe.

Vještak je u nalazu naveo da na temelju opisanog zatečenog stanja predmetne nekretnine u trenutku očevida, te je mišljenja da se radi o jedinstvenoj cjelini, o jednoj katastarskoj čestici čiji je oblik, smještaj u prostoru, veličina, raspored izgrađenih objekata na čestici, te pristup na prometnu površinu, takav da geometrijska dioba predmetne nekretnine, u skladu s pravilima struke i prema suvlasničkim udjelima pojedinih suvlasnika (predlagateljica 11/12 dijela i protustranke svaka za 1/24 dijela), nije moguća i dopuštena, pa shodno tome da predlaže civilnu diobu, izvršivši procjenu realne tržišne vrijednosti predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 617.000,00 eura, te procjenu vrijednosti suvlasničkog udjela 11/12 dijela predlagateljice u iznosu od 565.600,00 eura, te procjenu vrijednosti suvlasničkog udjela 1/24 dijela svake od protustranaka pod 1) i 2) u iznosu od po 25.700,00 eura.

8. Na zadnjem ročištu održanom dana 8. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice predlagateljice, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka po zastupniku za primanje pismena Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, zamjenica punomoćnika predlagateljice je izjavila da je suglasna s nalazom i procjenom vještaka u svezi procjene predmetne čestice, kao i izračuna veličine suvlasničkih udjela stranaka, pa s obzirom da protustranke zajedno imaju udio od 1/12 dijela, u konkretnom slučaju da treba primijeniti odredbu čl.51. Zakona o vlasništvu, te provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine isplatom na način da nekretnina predlagateljici pripadne za cijelo, a da predloženicima na ime njihovog suvlasničkog udjela svakog od po 1/24 dijela, isplati iznos od 25.700,00 eura, kako je i navedeno u nalazu vještaka.

Isto tako, zamjenica punomoćnice predlagateljice dostavila je pisani popis troška ovog postupka u ukupnom iznosu od 24.482,72 eura.

9. Prema čl.50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezano u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom kojom bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.

Prema odredbi čl.51. st.1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

Prema st.2. članka 51. ZV-a, u slučaju iz st.1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

Nadalje, st.3. ovog istog članka, propisano je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st.1. ovog članka.

10. Slijedom naprijed navedenog, imajući u vidu mišljenje vještaka građevinske struke, činjenicu da se protustranke nisu protivili diobi predmetne nekretnine, te činjenicu da je predlagateljica na predmetnoj nekretnini suvlasnik za 11/12 dijela, što znači da je njen udio zasigurno veći od 9/10 dijela cijele nekretnine, pa shodno tome, sukladno citiranoj odredbi čl.51. st.3. ZV-a, valjalo je odlučio da se suvlasnička zajednica predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvrgne isplatom, kako je to pobliže i naznačeno u toč. I. i II. izreke ovog Rješenja.

11. U pogledu zatraženog troška predlagateljice, odlučeno je temeljem čl. 54. ZV-a i čl. 32. st. 4. i 5. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23) tako da nužne troškove (troškove očevida i vještačenja i sudske pristojbe ) stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predlagateljica uplatila predujam vještačenja u iznosu od 1.150,00 €, sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 6,64 €, sudsku pristojbu na rješenje u iznosu 19.91 €, što daje iznos od 1.176,55 €, te iznos od 132,72 € na ime troška postavljanja zastupnika za primanje pismena protustrankama, što daje ukupan iznos od 1.309,27 €, a kako stranke participiraju u snošenju nužnih troška sukladno veličini svog suvlasničkog udjela, to protustranke pod 1) i 2), razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela od 1/24 dijela, trebaju svaka ponaosob, naknaditi predlagateljici iznos od 115,38 € (49,02 € - nužni troškovi plus 66,36 € - 1/2 uplaćenog iznosa od 132,72 € na ime troškova postavljanja zastupnika za primanje pismena.

U odnosu na preostali zatraženi trošak predlagateljice a koji se odnosi na zastupanje po punomoćnici iz redova odvjetnika i to za sastav prijedloga i zastupanja na ročištu 23. rujna 2024. i 8. svibnja 2025., sud je isti odbio kao neosnovan, jer kao što je već rečeno, u izvanparničnom postupku nužne troškove postupka stranke snose razmjerno svojim suvlasničkim udjelima, dok ostale troškove (zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika), svaka stranka snosi sama, slijedom čega je u pogledu troška, odlučeno kao u toč.III. izreke ovog Rješenja.

U Zadru, 29. svibnja 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćnici Dajani Bjedov, odvjetnici u Zadru,

2. Protustrankama pod 1) i 2) po punomoćniku za primanje pismena Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru.

Po pravomoćnosti:

MF, Porezna uprava Zadar