REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1835/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.59.st.1.toč.1. i st.5. i čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 29. svibnja 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211- 07/25-4/4372 od dana 15. siječnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VE, sin V i Mirjane rođ.O, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, medicinski tehničar, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 10. siječnja 2025. oko 20,00 sati na cesti rotora Remetinec-Jadranski most u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom na raskrižje sa Jadranskim mostom gdje se prometom upravlja semaforom nije svoje vozilo zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla,
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. u vezi čl.59.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 10. siječnja 2025. oko 20,00 sati na cesti rotora Remetinec-Jadranski most u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,76 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. VE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. II Postaja prometne policije Zagreb pod br.211-07/25-4/4372 od dana 15. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom na kritičnom mjestu te je došlo do situacije da je bio toliko blizu semaforiziranom raskrižju da nije mogao stati jer bi morao jako kočiti zbog čega je ušao u raskrižje kada se je najvjerojatnije upalilo crveno svjetlo. Te zgode je bio zaustavljen te mu je ponuđeno i alkotestiranje na koje je pristao, a tom prilikom mu je utvrđena relativno mala količina alkohola u odnosu na dopuštenu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te moli sud da uzme u obzir činjenicu da do sada nije kažnjavan kao i da mu umanji izrečenu novčanu kaznu. Navodi da je zaposlen u bolnici u [adresa] te je na posao prisiljen dolaziti sa vozilom i moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer te zgode nije bio pod velikim utjecajem alkohola, a niti je bilo kada kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te došao na semaforizirano raskrižje na kritičnom mjestu. Sud također smatra da tijekom ovog postupka okr. nije ni poricao činjenicu da je ušao u raskrižje kada se upalilo crveno svjetlo. Stoga je sud smatrao da je okr. vozilom ušao u raskrižje u trenutku kada to nije smio te tako počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode je okr. bio zaustavljen po policiji te su od njega zasigurno zatraženi potrebni dokumenti te mu je tada također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima
Poslovni
iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,76 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. priznao počinjenje ovog prekršaja te da je svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode budući je izrazio i žaljenje zbog svog postupka. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
U Jastrebarskom, 29. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. VE, Z Ogulinski, [adresa]
2. tužitelju, II Postaja prometne policije Zagreb
3. u spis
