Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4046/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-2/10000, urbroj: 511-12-24-25-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku zaključenom 29. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: AG, sin A i H, rođen **.**.1992., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pizza majstor, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 26. veljače 2025. u 14:35 sati u Splitu upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Zbora narodne garde te je dolaskom na raskrižje s kolnikom Lovačkog puta ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-12-24-2-121/25 od 26. veljače 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Solina u smjeru Malla, a da je zaustavljen kod autopraonice u blizini Malla. Da se nije vozilom kretao Ulicom Stjepana Držislava ni Lovačkog puta. Da ne zna gdje je mogao proći kroz crveno svjetlo na dionici kojom se kretao.
5.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik HG koji je iskazao da je navedene prigode upravljao službenim policijskim vozilom i kretao se cestom koja vodi iz Splita prema Solinu te da se namjeravao okrenuti kod Malla. Da se ispred njega kretalo osobno vozilo marke BMW, da su se na semaforu zaustavili na znak crvenog svjetla, a da je onda vozač vozila BMW, dok je na semaforu i dalje bio znak crvenog svjetla, krenuo i ušao u raskrižje. Da je on krenuo za njim i zaustavio ga na pogodnom mjestu. Da je u obaveznom prekršajnom nalogu naveo da se radi o raskrižju Ulice kralja Stjepana Držislava i Lovačkog puta, a da se u naravi radi o raskrižju Ulice ZNG-a i Lovačkog puta. Da mu je poznato da se na ovom raskrižju često događa da vozači obrate pažnju na drugi semafor u blizini, da par sekundi postoje različita svjetla na semaforima pa da pretpostavlja da se to dogodilo i okrivljeniku. Da napominje da se okrivljenik kulturno ponašao. Da iz suprotnog smjera nije bilo prometa pa da okrivljenik svojim ponašanjem nije neposredno ugrozio sigurnost prometa.
5.2. Okrivljenik je izjavio da i dalje tvrdi da je u raskrižje ušao na znak zelenog svjetla. Svjedok policijski službenik je izjavio da sa sigurnošću tvrdi, a kako je bio u vozilu iza okrivljenikovog, da je točno vidio da je okrivljenik u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla i da je to razlog zašto je krenuo za njim. Da je okrivljenik u raskrižje ušao na znak zelenog svjetla, da ne bi bilo razloga za njegovo postupanje.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/64924 od 3. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.236.st.7. i čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 172,54 eura i odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/1905 od 25. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. i čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura. Dakle, okrivljenik je osuđivan zbog lakših prometnih prekršaja kojim se ne ugrožava sigurnost prometa.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
8. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka policijskog službenika proizlazi da je mjesto počinjenja prekršaja raskrižje kolnika Ulice Zbora narodne garde i Lovačkog puta u Splitu i u tom smislu, navodeći točno ime ulice kojom se okrivljenik kretao, intervenirano je u činjenični opis optužbe. Nesporno je da je okrivljenik na raskrižju s kolnikom Lovačkog puta zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu te da je zatim vozilom ušao u raskrižje. Sporno je koji je svjetlosni znak bio dan na semaforu u trenutku okrivljenikovog ulaska u raskrižje. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je na pouzdan način, neposrednim zapažanjem, uočio da je okrivljenik u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla na semaforu i ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
9. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik prima plaću manju od republičkog prosjeka pa mu je, unatoč otegotnoj okolnosti što je već osuđivan, izrečena predložena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom da okrivljenik u konkretnom slučaju nije ugrozio sigurnost prometa, a kako je iskazao svjedok policijski službenik te da do sada nije osuđivan zbog težih prometnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa u konkretnom slučaju nije bilo nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PG Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
