Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž R-51/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vesne Gašparuš-Horvat predsjednice vijeća, Gorana Škugora suca izvjestitelja i člana vijeća i Nikole Ramušćaka člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Filozofski fakultet, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 3, OIB:90633715804, zastupan po punomoćnik Vladimiru Modriću, odvjetniku iz Zagreba, radi prevođenja radnog mjesta, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-723/2024-12 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-723/2024-12 od 29. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
III. Naređuje se da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I. Utvrđuje se da tužiteljica, DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 2. ožujka 2024. godine ima pravo da tuženik, SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, FILOZOFSKI FAKULTET, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 3, OIB: 90633715804, sukladno čl. 36. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama (NN 155/2023), dosadašnji naziv njezinog radnog mjesta prevede u radno mjesto Viši referent s koeficijentom 1,70.
II. Utvrđuje se da tužiteljica, DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 2. ožujka 2024. godine nadalje kod tuženika, SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, FILOZOFSKI FAKULTET, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 3, OIB: 90633715804, obavlja poslove radnog mjesta Viši referent s koeficijentom 1,70.
III. Nalaže se tuženiku, SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, FILOZOFSKI FAKULTET, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 3, OIB: 90633715804, da tužiteljici, DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ponudi izmjenu ugovora o radu kojim će se radno mjesto tužiteljice prevesti u radno mjesto Viši referent s koeficijentom od 1,70, u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku, SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, FILOZOFSKI FAKULTET, Zagreb, Ulica Ivana Lučića 3, OIB: 90633715804, da tužiteljici, DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura sa zateznim kamata koje teku od dana donošenja presude pa sve do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene prvostupanjske presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga posebice zbog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) jer prvostupanjski sud uopće nije raspravio niti odlučio o prigovoru prekluzije kao niti o pomanjkanju pravnog interesa na postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice, koji su istaknuti već u odgovoru na tužbu. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška, podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje i trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eur.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako se pobijana presuda ne može ispitati jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na što osnovano ukazuje tuženik u svojoj žalbi.
5. Iz stanja spisa proizlazi kako je tuženik u odgovoru na tužbu prije svega istaknuo prigovor prekluzije, ističući kako tužba u ovoj pravnoj stvari nije podnesena u roku od petnaest dana od dana dostave odluke o ispravku, slijedom čega tvrdi da je nastupila prekluzija prava na podnošenje tužbe, istovremeno osporavajući pravni interes na podnošenje tužbe u slučaju da sud utvrdi da je prigovor prekluzije neosnovan.
6. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako prvostupanjski sud o navedenim prigovorima tuženika nije odlučio, a niti su navedeni bilo kakvi razlozi za takvo postupanje.
7. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud čini utvrđenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, pa je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP valjalo prvostupanjsku presudu ukinuti u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koje su utvrđene ovom drugostupanjskom odlukom te odlučiti o svim istaknutim prigovorima tuženika, istovremeno cijeneći ostale žalbene razloge kojima tuženik pobija pravilnost i potpunost utvrđenja svih odlučnih činjenica kao i razloge kojima pobija pravilnost primjene materijalnog prava, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku kojom će odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice.
9. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je da se o troškovima žalbenog postupka odluči u konačnoj odluci.
10. Temeljem odredbe čl. 371. ZPP naređeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.
U Velikoj Gorici 29. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Vesna Gašparuš-Horvat
