Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-49/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ISTARSKA KREDITNA BANKA UMAG d.d., OIB: 65723536010, Ulica Ernesta Miloša – Via Ernest Miloš 1, Umag – Umago, protiv ovršenice RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Barić, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr- 1672/2023 od 3. veljače 2025., 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe ovršenice RP ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-1672/2023 od 3. veljače 2025. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio:

"Odbacuje se podnesak ovršenika od 20. siječnja 2025. (Prijedlog za obustavu ovrhe) u predmetnoj ovršnoj stvari."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu, ukinuti prvostupanjsko rješenje i obustaviti ovrhu u konkretnoj stvari, podredno vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

6. Međutim, osnovan je žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, zato jer pobijana odluka ima takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a na koje osnovano ukazuje ovršenik u žalbi.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio podnesak ovršenika od 20. siječnja 2025., uz obrazloženje da je zaključkom od 22. siječnja 2025. pozvan punomoćnik ovršenika da ispravi i dopuni podnesak od 20. siječnja 2025., jer prvostupanjskom sudu nije bilo razvidno radi li se o pravnom lijeku izjavljenom protiv rješenja o odbacivanju žalbe od 13. siječnja 2025. ili o prijedlogu za obustavu ovrhe. Navedenim zaključkom je ovršenik upozoren na posljedice propuštanja postupanja po navedenom zaključku sukladno odredbi članka 109. stavka 4. ZPP.

7.1. Prema stanju spisa podneskom od 28. siječnja 2025. je ovršenik naveo da podnesak od 20. siječnja 2025. ne predstavlja pravni lijek odnosno žalbu protiv rješenja ovoga suda od 13. siječnja 2025. kojim je odbačena žalba ovršenika izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi od 21. ožujka 2024. kao nepravovremena, već prijedlog za obustavu ovrhe.

8. Prvostupanjski sud zaključuje da ovršenik nije postupio prema zaključku suda odnosno da je podnesak od 20. siječnja 2025. vraćen bez ispravka odnosno dopune pa je uz primjenu odredbe članka 109. ZPP u svezi članka 21. OZ prvostupanjski sud odbacio podnesak ovršenika od 20. siječnja 2025.

9. Kako prema stanju spisa proizlazi upravo suprotno, a to je da je ovršenik postupio u ostavljenom roku po zaključku prvostupanjskog suda dostavom podneska od 28. siječnja 2025., no unatoč toga prvostupanjski sud u pobijanoj odluci nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, radi kojih je odbacio predmetni podnesak od 20. siječnja 2025., te radi čega smatra da ovršenik nije postupio sukladno zaključku suda od 22. siječnja 2025.

9.1. Radi navedenog se prvostupanjska odluka ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ, na koju bitnu povredu sadržajno ukazuje ovršenik u žalbi.

10. Stoga je uz primjenu odredbe članka 380. točka 3. ZPP valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti sadržaj podneska ovršenika od 20. siječnja 2025., a osobito se osvrnuti na razloge koje je, kako to osnovano ovršenik navodi u žalbi, ovršenik detaljno obrazložio te će po potrebi provesti test proporcionalnosti, na koji također ukazuje ovršenik u žalbi, ali i u podnesku od 20. siječnja 2025. Po svemu provedenom će prvostupanjski sud donijeti novu, na zakonu osnovanu prvostupanjsku odluku, koju će obrazložiti navođenjem razloga o odlučnim činjenicama.

U Sisku 29. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić