Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-745/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JT, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. i članku 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/17877, urbroj: 511-10-17-24-1 od 8. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 28. svibnja 2025. te objave presude dana 29. svibnja 2025., bez nazočnosti okrivljene, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena JT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 3. srpnja 2024., srijeda, oko 15,30 sati, u mjestu Repušnica, Ulica Ljudevita Gaja kod kbr. 111, prouzročila prometnu nesreću pod utjecajem alkohola na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ljudevita Gaja iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do navedene lokacije brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, stanju vozila, kao i gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je istom prometnom trakom u istom smjeru upravljalo ĆT, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na sjevernoj prometnoj traci u koloni vozila, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljena JT nakon prometne nesreće, osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a dana 3. srpnja 2024. u 16,20 sati po policijskim službenicima PPP Kutina, JT kao i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], pronađeni su na adresi u [adresa], gdje je obavljen očevid na vozilu i razgovor s okrivljenom,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23.i 145/24.),

III. što je dana 3. srpnja 2024. u 16,20 sati, na adresi stanovanja okrivljene u [adresa], obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager 6820, tvorničkog broja ARHH-0289, u vezi s predmetnom prometnom nesrećom, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,18 mg/l izdahnutog zraka, što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj],

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.300,00 eura (tisućutristoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljena bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 3. srpnja 2024. u 17,45 sati do 4. srpnja 2024. u 03,00 sati kada je okrivljena puštena, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti

ukupnu novčanu kaznu od 1.220,36 eura (tisućudvjestodvadeseteuratridesetšestcenti)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenu primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura), što ukupno iznosi 95,00 eura (devedesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/17877, urbroj: 511-10-17-24-1 od 8. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene JT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. svibnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljene JT, predana putem branitelja Denisa Pedića.

3. U pisanoj obrani okrivljena je opravdala svoj nedolazak na raspravu i navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju od 2,18 mg/l izdahnutog zraka, da je prouzročila prometnu nesreću te da je napustila mjesto događaja prometne nesreće. Ističe kajanje radi učina ovih djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika u prometu i njihove imovine, ali na sreću nije nastupila nikakva teža štetna posljedica, već je nastala materijalna šteta koja je nadoknađena od strane osiguranja. Moli naslovni Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njezino iskreno priznanje djela za koja se iskreno kaje, te ističe da nakon konkretnog događaja više nije dolazila u sukob sa zakonom niti kršila prometne propise, niti je prije ovog događaja kršila prometne propise na opisani način. Zaposlena je u Ministarstvu financija i svakodnevno putuje na posao, lošeg je zdravstvenog stanja jer boluje od karcinoma dojke, a nakon smrti majke dovela se nažalost do ovakve situacije, pa moli Sud da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te da ublaži novčanu kaznu i odobri plaćanje iste u više mjesečnih obroka obzirom da ima minimalna primanja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆT (list spisa 6), dokumentaciju očevida (list spisa 7 do 16), situacijski plan (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JT (list spisa 18), zapisnik o očevidu (list spisa 22 do 25), izvješće o ispitivanju br. 0469/24 (list spisa 26), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 27), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 28), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 29), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 30 do 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 39 do 40), punomoć (list spisa 46), obračunska isprava za isplatu plaće (list spisa 47), ugovor o kreditu (list spisa 48 do 52), otplatni plan (list spisa 53 do 55), otpusno pismo za JT (list spisa 56 do 57), povijest bolesti (list spisa 58 do 59).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 3. srpnja 2024. u Repušnici, Ulica Ljudevita Gaja kbr. 111, da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom ĆT kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i JT kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na navedenim vozilima, a da je do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto prometne nesreće bilo izmijenjeno na način da se JT s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljila s mjesta događaja u smjeru zapada, dok je vozač ĆT pomaknu osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na kolni ulaz kućnog broja 103 Ulice Ljudevita Gaja.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F3 do F5 prikazuju čestice zemlje i prašine koje su otpale s branika oba vozila nakon prometne nesreće, fotografije F6 do F11 prikazuju položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom, dok fotografije F12 do F16 prikazuju opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 3. srpnja 2024., odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće te položaj čestica zemlje koje su otpale s oba vozila nakon prometne nesreće.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je JT alkotestirana dana 3. srpnja 2024. u 16,42 sati alkometrom Dräger alcotest 6820, ARHH-0289, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,28 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,18 g/kg, na što ista nije imala primjedbi.

10. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0469/24 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARHH-0289, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 29. veljače 2024. do 28. veljače 2025.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je JT zbog osnovane sumnje da je dana 3. srpnja 2024. počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 3. srpnja 2024. u 16,42 sati i traje do dana 11. srpnja 2024. u 16,42 sati.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je JT smještena u posebnu prostoriju PPP Kutina dana 3. srpnja 2024. u 17,45 sati i da je smještaj trajao do 4. srpnja 2024. u 03,00 sati, kada je puštena na slobodu.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena JT dana 3. srpnja 2024. u 17,10 sati.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

15. Dakle, okrivljena je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznala je da je dana 3. srpnja 2024. u Repušnici prouzročila prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u zadnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka], a da je nakon toga napustila mjesto događaja prometne nesreće te da je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 2,18 mg/l izdahnutog zraka, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 3. srpnja 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Repušnici, Ulica Ljudevita Gaja kod kbr.111 i da je pod utjecajem alkohola prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, stanju vozila, kao i gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je istom prometnom trakom u istom smjeru upravljalo ĆT, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na sjevernoj prometnoj traci u koloni vozila. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljena nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja bez da je popunila i potpisala europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu, te da je izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 2,18 g/kg, odnosno koncentracija iznad 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za iste proglasio krivom.

17. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

18. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

19. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, njezinu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o visini njezinih mjesečnih primanja od kojih otplaćuje kredit, te o njezinom zdravstvenom stanju jer je dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da boluje od karcinoma dojke, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenu primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su joj u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 3. srpnja 2024. u 17,45 sati, a puštena na slobodu 4. srpnja 2024. u 03,00 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu ima uračunati 79,64 eura.

21. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

22. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljene zbog koje je ugrozila sigurnost prometa i prouzročila prometnu nesreću, a potom i napustila mjesto događaja, kao i činjenicu da je na taj način počinila više prometnih prekršaja u stjecaju, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljene. Raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljene i iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljena morala biti svjesna pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz vožnje pod tako velikim utjecajem alkohola odnosno činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljene.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 29. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis