REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, Otočac

Posl.broj: Pp-774/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, po sutkinji Ljiljani Popović- Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika CŽ i drugookrivljenice BŽ, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Korenica Klasa: 211-07/25-5/13192, Urbroj: 511-04-08-25-1 od 22. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENIK: CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i KŽ r. B , rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište, [adresa], državljanin RH, konobar zaposlen u restoranu "Macola" Korenica, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, SSS – ugostiteljskog smjera, plaća 900,00 eura, supruga zaposlena, plaća supruge oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

i

DRUGOOKRIVLJENICA: BŽ r. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OŽ i RŽ r. K , rođena **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, poslovna tajnica, zaposlena kao ugostiteljska radnica restoran "Macola" Korenica, udata, majka dvoje maloljetne djece, pismena, SSS, plaća oko 1.000,00 eura, suprug zaposlen, primanja supruga oko 1.000,00 eura do 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v i  s u

što su dana 22. svibnja 2025. godine oko 00,30 sati u mjestu Tuk Bjelopoljski u dvorištu ispred obiteljske kuće kbr. 1 kao supružnici jedno na štetu drugoga počinili nasilje u obitelji na način da su se, nakon što su se prethodno doveli u alkoholizirano stanje (prvookrivljenik pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,88 g/kg, drugookrivljenica pri koncentraciji 0,70 g/kg) međusobno naguravali, tijelom i rukama, pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda,

d a k l e , počinili nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

pa su time počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se na temelju istog propisa , primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž nj a v a j u

prvookrivljenik CŽ

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 100,00 EURA (STOEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik zadržan u r a č u n a v a s e u izrečenu kaznu kao 39,82 eura kazne, za jedan dan zadržavanja, pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 60,18 eura (šezdeseteuraiosamnaestcenti).

Prvookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine (40,12 eura /četrdeseteuraidvanaestcenti/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

drugookrivljenica BŽ

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 100,00 EURA (STOEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljenica zadržana u r a č u n a v a s e u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, računajući dan zadržavanja, pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od - 60,18 eura (šezdeseteuraiosamnaestcenti).

Drugookrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenica plati dvije trećine (40,12 eura /četrdeseteuraidvanaestcenti /) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, kao nesvrsishodna. Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeseteura), s v a k i . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Korenica podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/13192, Urbroj: 511-04-08-25-1 od 22. svibnja 2025., protiv prvookrivljenika CŽ i drugookrivljenice BŽ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Prvookrivljenik CŽ, nakon uhićenja doveden sudu u zakonskom roku, izjavio je da se ne smatra krivim. Dana 22. svibnja 2025. godine oko 00,30 sati otišao je do kuće svoga zeta – supruga svoje sestre LŽ, nakon što mu je supruga, drugookrivljenica dojavila da sestra i zet imaju neke probleme i da sestra ne može do auta, a da joj zet ne da u kuću. Nije točno da su se on i supruga međusobno naguravali tijelima i rukama po dvorištu, točno je da je supruzi nakon što mu je rekla neka se ne miješa u odnose sestre i zeta rekao: "Jebem ti mater!", a zbog čega žali . Kada joj je to rekao , supruga mu je uvrijeđeno rekla "Hvala ti!". Također , kada mu je rekla da se ne miješa, supruga mu je i dala znak rukom da se odmakne ali ga nije odgurnula. Nije mu jasno zašto su uhićeni on i supruga zbog obiteljskog nasilja. Ističe da imaju dobre odnose u obitelji, tu i tamo se porječkaju kao svaki par, ali nikada nisu bili nasilni jedno prema drugom. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,88 g/kg. Prethodne su večeri njegova supruga – drugookrivljenica, njegova sestra LŽ i kuma UŽ izašle u grad družiti se , tada je došlo do nekih razmirica između okrivljenikove sestre i zeta OŽ. Sestra se u grad dovezla svojim autom, njezin suprug je uzeo ključeve od tog vozila pa je zato drugookrivljenica vozila kući prvookrivljenikovu sestru, a po dolasku kući zvala je prvookrivljenika. Kada je na intervenciju došla policija, a povodom poziva njegovog zeta iz njemu nepoznatih razloga, bio je u kući zeta i sestre i vidio je da isti razgovara s policajcima.

3. Drugookrivljenica BŽ, nakon uhićenja dovedena sudu u zakonskom roku, izjavila je da se smatra krivom. U obrani je navela da je navečer 21. svibnja 2025. godine otišla na piće u grad sa zaovom LŽ i kumom UŽ. Nakon što su se razišle, nazvala ju je LŽ govoreći kako misli da ju netko prati i da je zato na jednom mjestu zaustavila auto i izašla van iz auta, a potom je vidjela da ju prati njezin vanbračni suprug FŽ koji je prišao k vozilu i uzeo ključeve iz vozila tako da ona nije mogla nastaviti vožnju pa je zamolila drugookrivljenicu da dođe po nju, što je ona i učinila. Tako su sve tri došle zajedno ispred kuće OŽ u mjestu Tuk Bjelopoljski kbr. 1, a s kojim u vanbračnoj zajednici živi njezina zaova LŽ i s kojim ima zajedničko dijete. Tada se FŽ obratio supruzi rekavši da su oni završili, da nemaju što razgovarati i da nema pošto ni ulaziti niti kući dolaziti. Zbog takve reakcije drugookrivljenica je nazvala svog supruga - prvookrivljenika koji je došao u isto dvorište. Tako se njih četvero našlo u dvorištu, a FŽ je bio u kući koju je zaključao. Međusobno su počeli raspravljati ona , njezin suprug i zaova dok je kuma UŽ pokušala smiriti situaciju. Kada je u jednom trenutku suprug povisio ton na sestru, drugookrivljenica ga je odgurnula rukama u predjelu ramena. Porekla je da se suprugu obratila bilo kakvom psovkom, nije točno da mu je govorila "Jebem ti mater!". Na upit suda je li on njoj izgovorio takovu psovku, izjavila je da nije. Smatra da nije bilo osnova da ih se uhićuje niti razloga da FŽ poziva policiju. Na pitanje zašto se dovela u alkoholizirano stanje, navela je da se malo opustila u društvu, što ne običava, općenito uzevši ne izlazi često.

4. U međusobnim osvrtima na obranu prvookrivljenik je potvrdio navode drugookrivljenice, ističući da je njezina fizička reakcija prema njemu bila više u vidu odmicanja, a manje guranja dok je drugookrivljenica izjavila kako nije čula da joj je isti uputio psovku sadržaja "Jebem ti mater!", okrivljenik ju nije povrijedio nije se osjećala uvrijeđenom ni zbog kakve njegove reakcije, činjenica je bila da je bila ljuta što je uopće došao. Najprije ga je pozvao FŽ i za vrijeme dok je vozio prema odredištu pozvala ga je i ona ali u namjeri da mu kaže da ne dolazi jer stvarno za time nije bilo nikakve potrebe. Nitko od njih nije zadobio tjelesnu ozljedu.

5. U dokaznom postupku pročitani su se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju za BŽ pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju za CŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka OŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za OŽ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za LŽ, potvrde iz PE MPUDT RH /list 94. – 25. i 29. - 32 spisa/.

5.1. Svjedok FŽ (zapisnik /list 18. – 20. spisa/) iskazao je da je u navedeno vrijeme bio u kući s djetetom, ne zna što se dešavalo na dvorištu samo je čuo vikanje. Njegov sin R rođen 2019. godine bio je čitavo vrijeme na mobitelu i ništa nije vidio ni čuo jer je svjedok pojačao ton na tv prijamniku. Policiju je pozvao zbog toga što je čuo vikanje na dvorištu između CŽ i BŽ.

5.2. Svjedokinja LŽ (zapisnik /list 22. – 24. spisa/) iskazala je da je u navedeno vrijeme došla u dvorište obiteljske kuće u društvu BŽ i UŽ da vidi svoje dijete kojeg ima s izvanbračnim suprugom OŽ. U međuvremenu je došao i njezin brat CŽ u vidno alkoholiziranom stanju te se počeo verbalno sukobljavati sa svojom suprugom BŽ te su jedno drugom u više navrata "jebali mater" , a nakon toga se i odguravali. Potom su se njih tri udaljile osobnim vozilom i tako je prestao sukob između brata i snahe dok između svjedokinje i njezinog supruga OŽ nije bilo ni verbalnog ni fizičkog sukoba.

5.3. Iskaz svjedoka OŽ sud nije ocijenio relevantnim obzirom da isti nema određena zapažanja o ponašanju okrivljenika, navodi da je samo čuo viku ali nije izlazio van.

5.4. Iskaz svjedokinje LŽ sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno, bez namjere da okrivljenicima naudi. Konačno, niti jedno od okrivljenika nije imalo primjedbe na njezin iskaz.

6. Na temelju priznanja drugokrivljenice , navoda obrane prvookrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja (u osvrtu na obranu drugookrivljenice potvrdio je njezine navode, nakon predočenih dokaza naveo da je suprugu lakše odgurnuo, nije smatrao da ju je time povrijedio) i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djela prvookrivljenika i drugookrivljenice kako je opisano u izreci pa ih je proglasio krivima.

7. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.".

8. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da su okrivljenici kao supružnici, jedno naspram drugoga primijenili fizičku silu (odguravanjem rukama i tijelom) pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda. Stoga je u djelu prvookrivljenika i drugookrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima.

9. Kako učinjenim prekršajima nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenici osobe nesklone vršenju prekršaja i do sada nekažnjavani te su izrazili samokritičnost i žaljenje, sud im je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je trostruko manji od najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

10. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje im je sloboda bila oduzeta,računajući započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenicima primijeni mjera obveznog psihosocijalnog tretmana ocjenjujući da će se s obzirom na težinu prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do izvršenja prekršaja, i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, svrha kažnjavanja moći postići i bez primjene te zaštitne mjere.

12. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se okrivljenike tereti da su obostrano počinili psihičko nasilje tako da su jedno drugomu izgovarali riječi: "Jebem ti mater!", što je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost .

12.1. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".

12.2. Prvookrivljenik je priznao da je supruzi rekao "Jebem ti mater", na upit suda oboje okrivljenika su potvrdili da nisu sigurni koje su točno riječi izgovorili jedno drugomu, ali dopuštaju mogućnost da su si međusobno izgovorili psovku "Jebem ti mater" no zbog navedene psovke nijedno od njih nije se osjećalo povrijeđenog dostojanstva niti uznemireno (izrijekom potvrdili na upit suda). Kako je bitno obilježje prekršaja i supstrat činjeničnog opisa kada je u pitanju psihičko nasilje prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost, što je u ovom slučaju izostalo, to je u izreci ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se okrivljenike tereti za psihičko nasilje u obitelji.

13. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 29. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-