REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-677/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, radi djela prekršaja iz čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-2/9636 od 25. veljače 2025. godine, temeljem čl. 222. čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku dana 29. svibnja 2025. godine donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: MM, sin M i H r. Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 25. veljače 2025. u 21:40 sati u Vrbovcu u Ulici Antuna Mihanovića bb, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te je nadzorom vozila i vozača, po policijskim službenicima PP Vrbovec utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cestama, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom kako ga se tereti, a u organizmu je imao nešto alkohola, malo više od dopuštenog. Naveo je da mu je došao kum iz Njemačke, dijete mu je slavilo rođendan, pa ga majka jednog od djece zamolila da doveze dijete u Brčevac kući, jer ona nije mogla doći po njega. Išao je sporednom Mihanovićevom ulicom, da izbjegne oštećenja na kolniku Kolodvorske ulice. Međutim sustigla ga policija sa rotirajućim svjetlima s obzirom da je Mihanovićeva ulica jednosmjerna, te su proveli alkotestiranje na koje nema primjedbi. S obzirom da je zaposlen u Zagrebu i radi u tri smjene u Dukatu, vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na posao kao i skrbi o troje mlt. djece, a nije sklon prekršajima, pa moli Sud za blagost te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 0,60 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja okolnost da je zaposlen u Zagrebu i radi u tri smjene u Dukatu, vozačka dozvola mu je potrebna radi odlaska na posao kao i skrbi o troje maloljetne djece te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
U Vrbovcu, 29. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
