Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-230/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincum, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, koju zastupaju punomoćnici (odvjetnici) iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug u Zagrebu, protiv ovršenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. studenog 2024. broj Povrv-1978/2024- 5, dana 29. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. studenog 2024. broj Povrv-1978/2024-5.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeni su prijedlozi ovršenika od 13. svibnja i 10. srpnja 2024. za odgodu ovrhe kao neosnovani.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovršenik, ne navodeći zakonske žalbene razloge i ne predlažući način postupanja drugostupanjskog suda.
3. Žalba ovršenika nije osnovana.
4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli u Zagrebu od 13. svibnja 2024. broj Ovrv-487/2024 određena ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice i da je ovršenik u podnescima od 13. svibnja i 10. srpnja 2024. predložio odgoditi ovrhu radi mirnog rješenja spora, navodeći da je s ovrhovoditeljicom sklopio ugovor o otplati duga koji uredno otplaćuje pa predlaže da se predmet „povuče sa suda“, da je ovrhovoditeljica potvrdila da je sklopljen Sporazum o otplati duga s planom dinamike otplate prema kojem je ovršenik platio dvije rate (za lipanj i srpanj 2024.), ali nije platio za kolovoz 2024. pa predlaže nastaviti s ovrhom sukladno čl. 5. sporazuma i protivi se odgodi ovrhe. Prvostupanjski sud navodi da za odgodu ovrhe moraju biti kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., u daljnjem tekstu: OZ), a kako ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu ili nenadoknadivu štete ili da je odgoda potrebna radi sprječavanja nasilja, to je prijedlog za odgodu ovrhe ocijenio neosnovanim.
5. U žalbi ovršenik ukazuje na loše zdravstveno stanje i teške materijalne prilike radi kojih nije u mogućnosti odjednom platiti dug radi kojeg je određena ovrha, navodeći da će dug podmiriti uplatama prema sporazumu.
6. Ispitujući rješenje u okviru žalbenih navoda ovršenika i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna bitna povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti s obzirom da ovršenik ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede.
7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom čl. 65. st. 1. OZ zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe, s obzirom da ovršenik doista nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je ovrhu potrebno odgoditi da bi se spriječilo nasilje jer uopće činjenično ne navodi u čemu bi bila ispunjena navedena pretpostavka, ali uz to valja naglasiti da nije ostvarena niti jedna od pretpostavki iz toč. 1. do 11. st. 1. čl. 65. OZ. U vezi žalbenih navoda valja istači da namjera ovršenika da otplati dug u skladu sa sporazumom ne može nadomjestiti ispunjenje pretpostavki propisanih citiranom zakonskom odredbom, a niti po toj zamolbi ovaj sud ima ovlasti odgoditi ovrhu već isto može akceptirati jedino ovrhovoditeljica.
8. Stoga je ovaj sud odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ potvrdio prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 29. svibnja 2025.
Sutkinja
Sanja Bađun
