Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-837/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 29. svibnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/24064 od 07. ožujka 2025. g., izdan protiv okrivljenice OE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957., od oca O i majke S, sa prebivalištem u [adresa], u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela da ne poriče počinjenje navedenog djela te da je svjesna svoje krivnje, no da je navedene prilike žurila prijateljici koja je bila ozlijeđena. Navela je kako bi izrečena novčana kazna opteretila njezin budžet jer je umirovljenica sa skromnom mirovinom, da putuje 2-3 puta tjedno u Hrvatsku radi pomoći obitelji, zbog čega bi joj izricanje zabrane upravljanja stvorilo veliki problem, zbog čega je predložila da se navedeno uzme u obzir. Pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Okrivljenica je krećući se nedopuštenom brzinom k tome u naseljenom mjestu, znatno iznad dopuštene, ugrožavala sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogla i morala biti svjesna da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzela.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, upravo iz razloga što je do prekoračenja došlo u naseljenom mjestu, dok okrivljenica nije dokumentirala svoje financijske prilike.

7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, ocijenjeno je da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 29. svibnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenici.