REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7178/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/1258, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: BL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 20. listopada 2024. u 14:10 sati u Zagrebu upravljao biciklom marke AUTHOR, broj okvira: WYOL00591, krećući se kolnikom ulice Gorice od sjevera u smjeru jugoistoka, dolaskom u razinu sa kbr. 7., ulice Gorice, na dijelu ceste gdje je kolnik u padu između 8% i 14%, lijevom preglednom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja bicikla karakteristikama ceste tako da bicikl može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, već je ulaskom u lijevi zavoj, u kočenju prednjom stranom bicikla naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika uslijed tega je izgubio nadzor nad biciklom te zajedno sa biciklom pao na desni bok dijelom na kolnik, dijelom na autobusnu stranicu a dijelom na mekani teren sa zapadne strane kolnika, u kojoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač bicikla BL

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila karakteristikama ceste te izazvao prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5., u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/1258, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 8. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je predmetne zgode pao s bicikla, samoskrivljeno, ne prilagodivši brzinu zavoju kolnika kojem je išao ususret. Pritom je zadobio lakše tjelesne ozljede: posjekotinu glave (7 šavova), hematom desnog lakta te ogrebotine desnog koljena i potkoljenice. S obzirom ovom prometnom nesrećom nije nikome naudio i da je svjestan počinjenog prekršaja zbog kojeg iznimno žali, smatra da će mu dovoljna kazna za ovaj događaj biti stresnost situacije te zadobivene ozljede i bolovi. Stoga moli da ga se oslobodi ili smanji iznos novčane kazne, a navedeno će biti dovoljan znak opreza da više vodi računa o tuđem (mogućnost dovođenja u opasnost) i vlastitom zdravlju te da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu: izvješće o poduzetom od 13.11.2024. (str. 9 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), zapisnik o očevidu (str. 11-13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola (str. 15 spisa), bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice od 20.10.2024. za FL (str 16 spisa), liječnička dokumentacija koju je okrivljenik dostavio u spis (str. 4-5 spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 17 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 18-19 spisa).

4. Iz dokumentacije u spisu koja je relevantna za utvrđenje prekršaja sud je utvrdio da je u izvješću o poduzetom i izvješću o počinjenom prekršaju policijski službenik unio osobne podatke okrivljenika, te činjenični i pravni opis prekršaja prilikom utvrđenja prekršaja. U zapisniku o očevidu navedeni su točno mjesto prometne nesreće, vrsta ceste, osobine ceste, stanje prometa, vremenske prilike, vidljivost, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, podaci o vozilu okrivljenika i oštećenjima odnosno da je manja materijalna šteta nastala samo na vozilu kojim je upravljao okrivljenik – biciklu. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja u kojoj je ucrtan smjer kretanja bicikla, trag kočenja bicikla, tragovi struganja metalnih dijelova bicikla, tragovi krvi vozača FL, položaj naočala vozača bicikla FL. Iz bolničke prijave KBC Sestre milosrdnice od 20.10.2024. za FL proizlazi da je zadobio laku tjelesnu povredu.

5. Dokaze priložene od strane tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i prikazani u skici prometne nesreće. Također sud je bolničku prijavu KBC Sestre milosrdnice u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o zdravstvenom stanju okrivljenika, ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju.

7. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicom da je okrivljenik inkriminirane gode upravljao biciklom marke AUTHOR, broj okvira: WYOL00591, krećući se kolnikom ulice Gorice od sjevera u smjeru jugoistoka, dolaskom u razinu sa kbr. 7., ulice Gorice, na dijelu ceste gdje je kolnik u padu između 8% i 14%, lijevom preglednom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja bicikla karakteristikama ceste tako da bicikl može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, već je ulaskom u lijevi zavoj, u kočenju prednjom stranom bicikla naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika uslijed tega je izgubio nadzor nad biciklom te zajedno sa biciklom pao na desni bok dijelom na kolnik, dijelom na autobusnu stranicu a dijelom na mekani teren sa zapadne strane kolnika, u kojoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač bicikla BL.

8. Dakle, sud smatra da je svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji se stavlja na teret. Međutim, isto tako je sud smatrao da je u ovom slučaju stupanj ugrožavanja, a i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan zbog čega je našao da ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen.

9. Naima, čl. 24.a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

10. Okrivljenik kritične zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu već samo sebe, te nema potrebe da bude kažnjen zbog čega su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz čl. 24.a Prekršajnog zakona.

11. S obzirom na izneseno, sud je u smislu čl. 182. toč. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da djelo koje se činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljeniku stavlja na teret beznačajni prekršaj.

12. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: BL, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.