Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P-335/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja JŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Luka Tomašić, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika ČŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik je dužan platiti tužitelju 8.540,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 22. srpanj 2023. pa do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu od 386,96 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od presuđenja pa do isplate pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 28. veljače 2025. navodi da je u dva navrata pozajmio tuženiku ukupni novčani iznos od 9.500,00 USD bez ugovorene kamate. Prvo da mu je dana 13. srpnja 2023. pozajmio iznos od 6.000,00 USD, a onda dana 14.srpnja .2023. i dodatnih 3.500,00 USD. Tuženik da se obvezao vratiti taj iznos u roku od 7 dana. Iz sms poruka koje su razmijenile stranke proizlazi njihov dogovor oko pozajmice na dane 13. srpnja.2023. i 14. srpnja 2023. To također da potvrđuju i potvrde banke o podizanju novca upravo u dane kad su razmijenjene poruke o dogovoru oko preuzimanja novca. Tuženik da nije vratio pozajmljeni iznos prema dogovoru iako ga je tužitelj u više navrata pozvao da to učini. Naime, to da je vidljivo iz sms poruka koje su stranke razmijenile na dan 29. srpnja, 31. srpnja, 5.rujna i 11. rujna 2023. No, tuženik da cijelo vrijeme odugovlači te krši dana obećanja o povratu s ciljem da izbjegne vraćanje dane pozajmice. Predlaže usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva, te nadoknadu parničnog troška na teret tuženika.
2. Tuženik kojem je uredno uručena tužba od 28. veljače 2025. s prilozima nije u roku od 30 dana od primitka tužbe osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, i to SMS poruke između tužitelja i tuženika, izvod s tužiteljevog bankovnog računa od 13.7.2023. , izvod s tužiteljevog bankovnog računa od 14.7.2023., SMS poruke između tužitelja i tuženika od 29. . srpnja., 31. . srpnja., 5. rujna. i 11. rujna 2023., te je predložio izvesti dokaz pregledom svih poruka i poziva između stranaka na mobilnom uređaju tužitelja, kao i saslušanje tužitelja kao stranke.
4. Uvidom izvod s tužiteljevog bankovnog računa od 13. srpanj 2023. , te izvod s tužiteljevog bankovnog računa od 14. srpanj 2023, ovaj sud utvrđuje da je tužitelj podigao novčani iznos od 9.500,00 USD , dok je iz SMS prepiske između stranaka utvrđeno da tužitelj poziva tuženika na povrat iznosa od 9.500,00 USD, ali nema dokaza o tome da bi tuženik opisani novčani iznos i vratio tužitelju, a niti kada.
5. Odredbom čl. 499 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO) propisano je u stavku 1. da se ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
6. Uvidom isprave predočene po tužitelju u postupku utvrđeno je da je tužitelj kao vjerovnik ispunio svoju ugovornu obvezu iz ugovora o zajmu – predaja tuženiku novčanog iznosa, dok tuženik nije dokazao niti to iz priloženih dokaza ne proizlazi, da je ispunio preuzetu obvezu – vraćanje novčanog iznosa u ugovorenom roku, odnosno do 22. srpnja 2023.
7. Temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo je po prijedlogu tužitelja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer osnovanost zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s podnesenim dokazima, a niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te je stoga valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude zbog ogluhe.
8. Tuženik nije osporio činjenične navode iz tužbe, pa ih ovaj sud prihvaća kao istinite temeljem načela stranačke istine. Tuženik nije dostavio dokaz o tome da je utuženu tražbinu podmirio
9. Odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
10. Kako tuženik nije osporio tužbeni zahtjev, a niti dokazao da bi svoju obvezu iz ugovora o pozajmici ispunio, to je sud usvojio zahtjev tužitelja i obvezao tuženika isplatiti tužitelju iznos od 8.540,86 eura (protuvrijednost iznosa od 9.500,00 USD na dan 22. srpanj 2023), sve sa zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2023., kada je tražbina tužitelja dospjela.
11. Odredbom čl. 2 st. 1 ZPP-a propisano je da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su u postupku stavljeni.
12. Odredbom čl. 7. st. 1 ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Odredbom čl. 219 st. 1 ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
13. Slijedom naprijed navedenog valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti i presuditi kao u točki I. izreke presude.
14. Tužitelju je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a priznat parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku budući je u cijelosti uspio u sporu imajući u vidu vrijednost predmeta spora (vrijednost boda 100), i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, (Tbr. 7 t.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), sve uvećano za PDV 25% (50,00 eura), sve uvećano za trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 68,48 eura i presudu 68,48 eura odnosno parnični trošak u iznosu od 386,96 eura, slijedom čega je valjalo presuditi kao u točki II. izreke presude zbog ogluhe.
U Rijeci 29. svibnja 2025.
Sutkinja:
Danijela Mandekić Lerga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- pun. tužitelja
- tuženiku
