Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-205/2025-6
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja 1. AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Jasminka Perković, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. IŠ iz [adresa], 2. PŠ iz [adresa]. AŠHM pok. A iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 29. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da su tužitelj ad.1 AŠHM AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad.2 AŠHM ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to tužitelj ad.1 temeljem kupoprodaje, a tužitelj ad.2 temeljem darovanja, stekli valjan pravni osnov za upis prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao čest.br. 65/5 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 40 m2, za po 1/2 dijela cjeline svaki, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na istoj na svoja imena za navedene suvlasničke dijelove, uz istovremeni izbris istog prava sa imena KŠ za 1/4 dijela, AŠ za 3/8 dijela, te ĆŠ za 3/8 dijela."
Obrazloženje
1. Tužitelj ad.1 AŠ i tužiteljica ad.2 ĆŠ su u tužbi i na ročištu naveli da su u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 65/5 Z. U. [broj ZK uloška] površine 40 m[2] , a koja nekretnina je nastala parcelacijom od temeljne čest .br. 65/1 K. O. [katastarska općina], površine 95 m[2] , kao suvlasnici upisani OŠ (čiji je nasljednik ad.3 Ć AŠH) te tužitelji.
2. Suvlasnici predmetne nekretnine su međutim tužitelji za po 1/2 dijela svaki i to temeljem kupoprodaje i darovanja.
3. Tužitelj ad.1 AŠ je 2002. godine kupio od tuženika ad.1 IŠ i tuženika ad.2 VŠ 1/2 dijela tadašnje čest. br. 65/1 K. O. [katastarska općina], u površini od 50 m[2] , kao neobrađeni vrt, te jednu polovinu kupljene nekretnine 2024. godine darovao supruzi tužiteljici ad.2 ĆŠ.
4. Novonastala čest. br. 65/5 K. O. [katastarska općina], u cijelosti svojom veličinom i oblikom odgovara dijelu ranije čest. br. 65/1 K. O. [katastarska općina], koji dio je tužitelj ad.1 AŠ kupio od tuženika ad.1 IŠ i tuženika ad.2 PŠ kao dotadašnjih vlasnika i posjednika.
5. Tužitelji su zemljišnoknjižni suvlasnici za po 1/2 dijela cjeline svaki i susjedne nekretnine označene kao čest. br.59/4 K. O. [katastarska općina], koja se sastoji od kuće, pomoćne zgrade i dvorišta, te čest. br. 65/5 K. O. [katastarska općina] u naravi predstavlja dvorište navedene nekretnine sa vrtom.
6. Zbog izloženog tužitelji su predložili da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.
7. Na ročište nisu pristupili tuženici ad.1 IŠ, ad.2. PŠ i ad.3. Ć AŠH iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.
7. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom Geodetskog elaborata izrađenog od tvrtke GEO BIT d.o.o. za geodetsku djelatnost Šibenik i DŠ mag.ing.geod.et.geoinf. od 9.8.2024., prijavnog lista sastavljenog u rujnu 2024. DŠ mag.ing.geod.et.geoinf., ugovora o kupoprodaji sklopljenog između IŠ i PŠ te AŠ od 12.3.2002., ugovora o darovanju sklopljenog između AŠ i ĆŠ od 5.7.2024., pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Grada Šibenika klasa: UP/I-361-02/13-01/3453 od 25.7.2014., te neslužbene kopije e-izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda (Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).
8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
9. Tužbeni zahtjev je osnovan.
10. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja
11. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:
- da su IŠ (tuženik ad.1 kao prodavatelj) i PŠ (tuženik ad.2 kao prodavatelj) te AŠ (tužitelj ad.1 kao kupac) sklopili u odvjetničkom uredu ZŠ u [adresa] dana 12. ožujka 2002. godine ugovor o kupoprodaji. Ugovorne strane su suglasno ugovorile da su predmet kupoprodaje čest. br. 59/2 površine 202 m2 i ½ dijela čest. br. 65/1 površine 50 m[2] sve K. O. [katastarska općina] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od tadašnjih 7.000 DEM u protuvrijednosti u eurima na dan isplate koja cijena je u cijelosti isplaćena, te da kupac stupa u posjed kupljenih nekretnina odmah po potpisu ugovora – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 58 i 59 spisa)
- da su AŠ (tužitelj ad.1 kao darodavatelj) i ĆŠ (tužiteljica ad.2 kao obdarenica) sklopili dana 5. srpnja 2024. godine ugovor o darovanju (na kojem je potpis tužitelja ad.1. ovjeren kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa] istog dana pod poslovnim brojem OV- 1351/2024). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet darovanja ½ dijela čest. br. 59/2 površine 202 m[2] za cijelo, čest. br. 59/4 površine 58 m[2] za cijelo i ¾ dijela čest. br. 65/1 površine 95 m sve K. O. [katastarska općina], te da se obdarenica već nalazi u suposjedu navedenih nekretnina – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o darovanju – list 60 do 63 spisa)
- da su tvrtka GEO BIT d.o.o. za geodetsku djelatnost Šibenik i DŠ mag.ing.geod.et.geoinf. na zahtjev tužitelja ad.1 AŠ izradili dana 9. kolovoza 2024. godine Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja čest. br. 22/3 zgr, čest. br. 59/2, 59/4 i 65/1 sve K. O. [katastarska općina] (koji je potvrđen od Područnog ureda za katastar Šibenik Odjela za katastar nekretnina klasa: 932-06/2024-02/2824 urbroj: 541-26-02/2-24-3 dana 23. rujna 2024. godine, a u rujnu mjesecu 2024. godine DŠ mag.ing.geod.et.geoinf je sastavio prijavni list kojim je osnovna čest. br. 65/1 K.O. Jadrtovac vrt 91 m[2] cijepana u čest. br. 65/1 vrt 51 m i 65/5 dvorište 40 m[2] – (utvrđeno pregledom citiranog Geodetskog snimka i prijavnog lista – (list 6 do 49 spisa)
- da je čest. br. 65/5 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] u naravi kao ulica Šupljac u naravi dvorište površine 40 m[2] , te da je temeljem prijavnog lista broj 932-06/2024-02/2824 od 23.9.2024. cijepana čest. br. 65/1 K.O. Jadrtovac vrt 91 m[2] cijepana u čest. br. 65/1 vrt 51 m2 i 65/5 dvorište 40 m (koji prijavni list je proveden u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z- 18606/2024) a kao suvlasnici su upisani KŠ za ¼ dijela, AŠ (tužitelj ad.1) za 3/8 dijela i ĆŠ (tužiteljica ad.2) za 3/8 dijela
– (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda).
12. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da su tužitelji temeljem valjanog pravnog osnova stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje suvlasništva predmetne nekretnine.
13. Prije svega valja istaći da je odredbom članka 119. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.
14. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).
15. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.
16. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.
17. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).
18. U konkretnom, cijeneći rezultate dokaznog postupka u kontekstu citiranih zakonskih odredbi a posebno imajući u vidu sadržaj ugovora o kupoprodaji sklopljenog između IŠ i PŠ te AŠ od 12.3.2002., ugovora o darovanju sklopljenog između AŠ i ĆŠ od 5.7.2024. i Geodetskog elaborata izrađenog od tvrtke GEO BIT d.o.o. za geodetsku djelatnost Šibenik i DŠ mag.ing.geod.et.geoinf. od 9.8.2024. te prijavnog lista sastavljenog u rujnu 2024. od DŠ mag.ing.geod.et.geoinf., (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su IŠ (tuženik ad.1. kao prodavatelj) i PŠ (tuženik ad.2. kao prodavatelj) te AŠ (tužitelj ad.1. kao kupac) sklopili u odvjetničkom uredu ZŠ u [adresa] dana 12. ožujka 2002. godine ugovor o kupoprodaji, predmet kojeg su čest. br. 59/2 površine 202 m2 i ½ dijela čest. br. 65/1 površine 50 m2 sve K. O. [katastarska općina] za kupoprodajnu cijenu u iznosu od tadašnjih 7.000 DEM u protuvrijednosti u eurima na dan isplate koja cijena je u cijelosti isplaćena.
19. Nadalje, da su AŠ (tužitelj ad.1 kao darodavatelj) i ĆŠ (tužiteljica ad.2 kao obdarenica) sklopili dana 5. srpnja 2024. godine ugovor o darovanju (na kojem je potpis tužitelja ad.1. ovjeren kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa] istog dana pod poslovnim brojem OV-1351/2024) kojeg su predmet darovanja ½ dijela čest. br. 59/2 površine 202 m[2] za cijelo, čest. br. 59/4 površine 58 m[2] za cijelo i ¾ dijela čest. br. 65/1 površine 95 m sve K. O. [katastarska općina], te da se obdarenica već nalazi u suposjedu navedenih nekretnina.
20. Također, da su tvrtka GEO BIT d.o.o. za geodetsku djelatnost Šibenik i DŠ mag.ing.geod.et.geoinf. na zahtjev tužitelja ad.1 AŠ izradili dana 9. kolovoza 2024. godine Geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja čest. br. 22/3 zgr, čest. br. 59/2, 59/4 i 65/1 sve K. O. [katastarska općina] (koji je potvrđen od Područnog ureda za katastar Šibenik Odjela za katastar nekretnina klasa: 932-06/2024-02/2824 urbroj: 541-26- 02/2-24-3 dana 23. rujna 2024. godine, a u rujnu mjesecu 2024. godine DŠ mag.ing.geod.et.geoinf je sastavio prijavni list kojim je osnovna čest. br. 65/1 K.O. Jadrtovac vrt 91 m[2] cijepana u čest. br. 65/1 vrt 51 m i 65/5 dvorište 40 m , koji prijavni list je proveden u zemljišnu knjigu pod poslovnim brojem Z-18606/2024.
21. Predmetna nekretnina odgovara suvlasničkom dijelu osnovne čest. br. 65/1 K. O. [katastarska općina].
22. Tužitelj ad.1 AŠ je temeljem citiranog ugovora o kupoprodaji, a tužiteljica ad.2. ĆŠ temeljem citiranog ugovora o darovanju stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje suvlasništva predmetne nekretnine (članak 115. ZV-a).
23. Za istaknuti je da se nitko od tuženika nije odazvao pozivu suda, niti podneskom osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
24. Posebno se ističe, da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz članka 3. stavka 3. ZPP-a) pa ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici uknjiženog (su)vlasnika ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja, sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog.
25. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, što znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude primjenom odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19, 128/22, 155/23, 127/24) (takav stav je izrađeni u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/1572/2006 od 19.05.2010. „Narodne novine“ broj 72/10), 108/17, 63/19, 128/22, 155/23).
26. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
27. Kako tužitelji nisu podnijeli zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.
Šibenik, 29. svibnja 2025.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).
DN-a:
- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Jasminki Perković
- tuženiku ad.1 IŠ, [adresa]
- tuženiku ad. 2 PŠ, [adresa]
- tuženiku ad. 3 Ć AŠH pok. A, [adresa],
[adresa]
- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)
