Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-108/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, zast.po pun.ĐEC, dipl.iur, zaposlenici kod predlagatelja te predloženika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, zast.po posebnom skrbniku SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, radi oduzimanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, dana 29.svibnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

Predloženika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, , djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu mu eventualnog budućeg raspolaganja i upravljanja nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, te u odnosu na osobno stanje u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, boravištu i prebivalištu, te smještaju mu u odgovarajuću ustanovu, i davanja mu izjava uz izuzetak izjava radi ostvarivanja prava i interesa koji se osobne mu prirode, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik ima poslovnu sposobnost te ih isti može samostalno poduzimati.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, ovom je sudu podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji se sada nalazi u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, smatrajući da je istog radi zaštite mu prava i interesa, te zaštite drugih osoba koje predloženik ugrožava ili može ugroziti svojim postupanjem, potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pojedinim segmetima.

Predloženik naime da je dugogodišnji psihijatrijski bolesnik s ozbiljnim promjenama u zdravstvenom stanju te da je počinitelj više teških, nasilnih kaznenih djela.

Unatoč teškom životnim situacijama predloženika i članova šire mu obitelji, koji su s tim godinama suočeni, predlagatelj da do sada nije cijenio nužnim lišavati predloženika poslovne sposobnosti, sve budući se isti već duži vremenski period nalazi na prisilnom smještaju, sada već treći put, temeljem rješenja Županijskog suda u Šibeniku.Dužim vremenskim promatranjem istog da je nedvojbeno utvrđeno da se zbrinjavanjem istog u odgovarajućoj ustanovi postiže njegova najbolja zaštita. Predloženik naime da je svojim ponašanjem izvan ustanove i svojim načinom života ugrožavao sebe, a u više navrata da je doveo u pitanje i život i zdravlje drugih mu, pa i bliskih osoba, nanošenjem im teških tjelesnih ozljeda, te počinjenjem i drugih kaznenih djela.

Cijeneći da je život s njime u obiteljskoj zajednici u takvim okolnostima nemoguć, matična obitelj da ga je još za života oca mu, koji da je umro 2018.g.izdvojila u zaseban stan, u neposrednom im susjedstvu, te su činili sve da mu život učine funkcionalnim, što niti uz podršku obitelji te podršku sustava, da nije bilo moguće, te je istom iz razloga neprihvatljivog mu i opasnog ponašanja određen prisilni smještaj rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, koji da uključuje stručno i nadzirano liječenje. Isti da nema nepokretne imovine, ali da ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu, pripadajuće mu nakon smrti oca.

Članovi obitelji predloženika, u strahu za vlastite živote da odbijaju biti skrbnicima predloženika, a predlagatelj da razmatra mogućnost da ukoliko sud to utvrdi potrebnom skrbnička zaštita bude takva da spriječi moguću opasnu posljedicu kao ishod predloženikova ponašanja.

U opisanim okolnostima, pri provedbi izvanrednog upravnog nadzora od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, da je zaključeno da predloženik ispunjava pretpostavke za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti, slijedom čega je predlagatelj podnio predmetni prijedlog.

2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik rješenjem broj

KLASA:UP/I-552-02/23-08/18, URBROJ:139-081-03/13-23-2 od 30 rujna 2023.g.imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženika u ovom postupku.

3.Poseban se skrbnik prvotno usprotivio predmetnom prijedlogu, te je iskazao svoju suglasnost sa provođenjem dokaza psihijatrijskim vještačenjem predloženika, a na dostavljeni mu nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi ni prigovora. Isti je upoznao predloženika s tijekom predmetnog postupka, te je izvijestio sud da se predloženik u PB Ugljan nalazi već četiri godine, te da je tamo bio i ranije.Sam predloženik da je u bitnom suglasan sa predmetnim prijedlogom, ali da ne želi davati iskaz pred sudom.Predloženik da je naveo da nema imovine, izuzev mirovine mu u visini od oko 400,00 eura mjesečno, te da je izarazio želju i dalje nastaviti raspolagati tom svotom.

4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženika provedeno po stalnom sudskom vještaku dr.Arleni Sabljar, spec.psihijatru iz Zadra, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od dana 11.rujna 2024.g.

5.Izvedeni su dokazi pregledom ispisa iz matice rođenih za predloženika, ispisa mu iz evidencije o državljanstvu, rješenja Županijskog suda u Zadru br R1-147/2021- 4 od 29.prosinca 2021.g,.nalaza i mišljenja vještaka dr. Arlene Sabljar, spec.psihijatra od dana 11.rujna 2024.g., te saslušanjem predloženika u okviru ustanove u kojoj se nalazi.

Daljnjh dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Prema mišljenju vještaka, predloženik, obzirom na zdravstveno mu stanje može shvatiti značenje predmetnog postupka i biti saslušan u istom.

7.Iz ispisa iz matice rođenih za predloženika razvidno je da je isti rođen **.**.1981. u [adresa], a činjenica rođenja mu upisana je u maticu rođenih matičnog područja [adresa], za godinu 1981, pod rednim brojem 249.

8.Državljanstvo mu Republike Hrvatske posvjedočuje ispis iz evidencije o državljanstvu.

9.Rješenjem je Županijskog suda u Zadru br R1-147/2021-4 od 29.prosinca 2021.g. određeno produženje prisilnog smještaja predloženiku ĐE u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, određenog mu prethodno rješenjem Županijskog suda u Šibeniku br R1-17/2021-2 od 28.lipnja 2021.g., a daljnja su produženja određena rješenjima Županijskog suda u Zadru br.R1-175/2022-5 od 22.prosinca 2022.g., R1- 148/2023-4 od 27.prosinca 2023.g. i R1-175/2024-4 od 20.prosinca 2024.g.kojim mu je određeno trajanje prisilnog smještaja najdulje do 01.siječnja 2026.g.

10.Vještak dr.Arlena Sabljar spec.psihijatar u svojem nalazu i mišljenju od 11.rujna 2024.g., sačinjenom na temelju psihijatrijskog joj ispitivanja predloženika, te pregleda predmetnog spisa i dostupne joj medicinske dokumentacije, navodi da je prvi predloženikov boravak u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan bio u vremenu od 28.kolovoza 2013.g. do 23.siječnja 2015.g., gdje da je isti upućen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku br R1-7/2013-5 od 20.kolovoza 2013.g., jer je u neubrojivom stanju počinio kazneno djelo protiv života i tijela-teške tjelesne ozljede iz članka 118.st.1 KZ-a, time da isti produžavan do 23.siječnja 2015.g..Potom da je u razdoblju od 08.studenog 2017.g. pa do 02.listopada 2019.g. uslijedilo pet mu daljnjih hospitalizacija, time da je na zadnju došao sam, te verbalizirao odlučnost doći na liječenje, tijekom koje je uslijedila potreba za neurološkom mu obradom radi čega je upućen u OHPB Zadar.Anamnestički je isti sudjelovao u tučnjavi kod kuće pri čemu su mu izbijeni prednji zubi i najvjerovatnije je zadobio subduralni hematom, koji je rezultirao neurokirurškim mu zahvatom

Naredna, sedma hospitalizacija predloženika u PB Ugljan da je uslijedila 07.svibnja 2021.g., kada je predloženik doveden na liječenje iz istražnog zatvora i ta hospitalizacija još uvijek je u tijeku.

Ovoj hospitalizaciji da je prethodio napad na stariju gospođu s kojom je prethodnih 5-6 godina bio u poslovnoj a potom i u partnerskoj vezi, prilikom čega joj je nanio teže tjelesne ozljede, tvrdeći da će istjerati lu krv iz nje.

U jednoj psihičkoj egzacerbaciji da je navodno majku gađao harpunom.

10.1.Isti da ima dijagnosticiran F25.2 Shizoafektivni poremećaj, miješani tip, St.post S06.5 Haematoma subdurale crh.reg.FTP l.dex, G40.0 Epi simptomatica. Shizoafektivna psihoza F25.2 da je teška kronična duševna bolest, koja da najčešće dovodi do znatne dezintegracije ličnosti.Afekt emocionalnog doživljavanja da može biti očuvan za razliku od Shizofrenije, ali svi drugi simptomi da su vrlo slični, te da se javljaju poremećaji mišljenja i opažanja, poremećaji voljno-nagonskih dinamizama i sve da može biti popraćeno kognitivnim i socijalnih zakazivanjem. Tijekom egzamena predloženik da je tek u djelomično remitiranom stanju, te da ima potrebu za i daljnjom psihijatrijskom skrbi i nadzorom nad uzimanjem lijekova.Trajno da je na zatvorenom dijelu odjela, ali ima dozvoljen izlaz. Prazno da je povišenog raspoloženja, nekritičan i bez uvida u težinu svojih psihičkih smetnji.Sklonost mu ka politoksikomaniji da je trajno prisutna. Vještak je stava da isti nije u stanju samostalno živjeti niti brinuti o svojem zdravlju, a općenito da je upitno kako bi funkcionirao u vanbolničkom smještaju.U bolničkim uvjetima uglavnom da je miran, nije konfliktuozan, i dalje je povremeno psihotičan, ali ne zlorabi slobodan izlaz iz kruga Bolnice.Dođe povremeno do marihuane. Nitko od obitelji za njega da se ne interesira.

10.2.Predloženik da je uglavnom prvi put psihijatrijski liječen 2010.g.nakon jednog prijetećeg i nesuvisla ponašanja, kada je nožem hodao po ulici, kojim navodno da je tvrdio da namjerava ubiti oca.U drugom razredu srednje škole da je počeo konzumirati marihuanu a alkohol i cigarete i ranije.Slijedi eksperimentiranje mu i s drugim drogama(ecstasy, LSD, hašiš), te tri godine provodi u komuni Genacolo.S odsluženja vojnog roka je otpušten zbog nesposobnosti, a nakon vojske, 2004.g. opet počinje sa konzumacijom marihuane i ecstasya.

Neoženjen i živio je od socijalne pomoći u zasebnu dijelu djedove kuće u blizini obiteljskog mu doma.U više je navrata liječen na odjelu Psihijatrije OB u [adresa]. Sanje potpune remisije da nije postignuto, te da je predloženik i dalje povremeno psihotičan

10.3.Ocjena je vještaka da predloženik nije sposoban samostalno se brinuti o svim svojim potrebama, pravima i interesima, i to u dijelu mu raspolaganja i upravljanja nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, u kojima vještak smatra da isti treba skrbničku pomoć, te u odnosu na osobno stanje u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, boravištu i prebivalištu, te smještaju mu u ustanovu, niti davanja izjava odnosno sklapanja mu pravnih poslova uz izuzetak ostvarivanja prava i interesa koji se osobne mu stvari, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik ima poslovnu sposobnost te ih isti može samostalno poduzimati.

Vještak je ocjene da je predloženik u mogućnosti raspolagati svojim stalnim novčanim primanjima.

Obzirom na zdravstveno mu stanje vještak je bio stava da je u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka i biti saslušan pred sudom.

11.Na nalaz i mišljenje vještaka ni jedna od stranaka postupka nije imala primjedbi ni prigovora.

12.Cijeneći nalaz vještaka, te primjenjujući odredbu članka 498.st.3 Obz-a, sud je izveo dokaz saslušanjem predloženika, koji je naveo da je prije zadnje hosiptalizacije mu, i to još od 2004.g., živio u stanu, svojoj djedovini, zemljišnoknjižni vlasnik kojeg stana da je njegova majka, te da se radi stanu od preko 90m2, položenom u okviru dvojnog objekta tako da neposredno graniči sa drugom kućom njegove majke. U taj stan on da je primao "sve i svakog" te da je često bila buka što je sve smetalo njegovoj maci, koja da bi "upadala" u stan i relativno ga često prijavljivala, te vrijeđala i njega i sve oko njega.

On osobno u vlasništvu da nema nikakve imovine, a od novčanih primanja da je primatelj obiteljske mirovine u svoti od 400,00 eura mjesečno.Mirovina da mu je neko vrijeme bila opterećena ovrhom radi naplate duga za telefon te troškova mu bolnice u kojoj je bio radi operacije, međutim danas da ju prima za cijelo, i to tijekom mu boravka u bolnici na uhodani način.

Iskazao je da je već višu mu školu u Splitu prekinuo zbog problema mu s drogom, time da je koristio samo psihoaktivne tvari u vidu tableta ili trave, ali nikad da nije koristio igle. Na određene narkotike i psihoaktivne tvari da je slab, te dok je u bolnici da ih uglavnom ne uzima, ali da se znalo desiti, ukoliko je za to imao priliku, a po izlasku mu iz bonice da nije siguran.

U komuni da je proveo tri i pol godine, odakle da se vratio u [adresa] 24. veljače 2021. godine nakon čega da mu je uslijedio istražni zatvor, pa liječenje.

U okolnostima u kojima je uslijedio zahtjev iz Italije da ga se izruči radi odsluženja zatvorske mu kazne radi razbojništva učinjenog 2004. godine, on da je birao liječenje, tim više što je svojim stilom života bio obiteljski nepoželjan i u lošim odnosima s majkom.

Za vrijeme dok je u bolnici on da pomaže, da dijelim ručak i za slučaj izlaska mu da je spreman baviti se društveno korisnim radom ako mi se pruži prilika.

Planova za daljnji život on da nema. U bolnici da ima prijatelje i tamo svi da su u jednakoj situaciji uključujući i osoblje koje radi, te dijeli dnevnu rutinu s njima. Prijatelja izvan bolnice on da nemam, niti ga itko kontaktira, a mnogi su već i umrli. Svašta da sanja uključujući i sve svoje prijatelje, oca, žive i mrtve.

On da zna koje lijekove danas uzima, te da proučava njihovo djelovanje, međutim da nema veliku terapiju i da nema nuspojava lijekova.

Tijekom vremena da je naviknut na ritam bolnice, društvo te da mu to sve predstavlja normalu i ne može reći da se tom okruženju osjeća loše.Lijekovi da se uzimaju uz nadzor bolničara, koji ih dijeli.

Iskazao je da ima sestru koja također da nije u kontaktu s njime, koja da ima svoj život, obitelj, dvije kćerkice i sve po p.s. -u.

Obzirom da je stan u kojem je živio prije hospitalizacije vlasništvo njegove majke koja da je prekinula svaki kontakt s njime i koja je verbalizirala da ga se želi riješiti, što on misli da je uspjela obzirom na današnje okolnosti, to on da nije siguran da li bi se po izlasku iz bolnice imao gdje vratiti. Pretpostavlja da u taj stan ne bi mogao za majčina života.Po pitanju mogućeg odlaska mu u neku od ustanova naveo je da se nije u mogućnosti izjasniti, obzirom da njegov izbor ovisi u uvjetima istih.Uglavnom on da nema viziju kuda bi po izlasku iz bolnice.

Majka i sestra da očigledno više ne žele kontakt s njime, obzirom su u protivnom to mogle ostvariti, pa on drži da obzirom na sve okolnosti nema potrebe u tom smislu intervenirati.Inače ne mrzi nikoga od svoje obitelji i želi im sve dobro.

Izrazio je volju da za slučaj utvrđenja osnovanosti predmetnog zahtjeva skrbnik mu bude treća osoba, a ne majka niti sestra, od kojih nije dobio podršku tijekom liječenja mu, i u odnosu na koje je ovim iskazao svoj odnos nepovjerenja.

Smatrao je da u mogućnosti racionalno sam raspolagati svojom mirovinom, navodeći da mu to pruža slobodu u kupnji najosnovnijih mu životnih potrepštine. Tijekom proteklog razdoblja da ju prima odjednom i racionalno troši kako bi mu bila dostatna preko mjeseca za cigarete, kavu, marendu, troškove mobitela i sl..

On da je zdravstveno osiguran i da plaća dopunsko osiguranje u svoti od sto i nešto eura godišnje odjednom.

13.Nemajući razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, zaključak kojeg je da predloženik, koji po svojoj medicinskoj dokumentaciji ima dijagnosticiranu tešku i kroničnu duševnu bolest, sa progredivnim poljedicama te trajno prisutnom toksikomanijom, nije u stanju samostalno živjeti i brinuti o svojem zdravlju a time niti poduzimati radnje i poslove koje vještak navodi, sud je uvažavajući pri tom i iskaz samoga predloženika, koji potvrđuje rizik konzumacije mu psihaktivnih tvari u situaciji u kojoj bi se našao u prilici, izostanak mu planova za daljnji život, nedostatak vizije i objektivnih mogućnosti, a time i zaštite vlastitih mu prava interesa kao i prava i interesa trećih osoba, je cijenio da je s ciljem zaštite kako predloženika tako i drugih osoba, istom potrebno osigurati skrbničku zaštitu u dijelu mu eventualnog budućeg raspolaganja i upravljanja nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, te u odnosu na osobno stanje u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, boravištu i prebivalištu, te smještaju mu u odgovarajuću ustanovu, te davanja mu izjava uz izuzetak ostvarivanja prava i interesa koji se osobne mu prirode, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik ima poslovnu sposobnost te ih isti može samostalno poduzimati, slijedom čega je riješeno kao u izreci.

14.U okolnostima života predloženika koji je bez adekvatne obiteljske skrbi, skrbničkom zaštitom u navedenom dijelu osobnih mu stanja i raspolaganja imovinom, po ocjeni suda predloženik će biti izložen minimalnom uplitanju u njegov privatni život i imat će odgovarajuću podršku u donošenju odluka u segmentima u kojima za tim postoji potreba, te će mu se osigurati jednakost mogućnosti.

15.Donesna odluka temelji se na odredbi članka 234.Obz-a, te čl.3, čl.12 i čl.13 Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07).

16.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

U Šibeniku, 29.svibnja 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-predlagatelju e kom

-posebnom skrbniku SE, Centar za posebno skrbništvo,

Podružnica Zadar, e kom

-predloženiku na adresi PB Ugljan