REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P-7588/2021-25
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I tužiteljice ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužitelja ŠZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužiteljice ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tužitelji zastupani po punomoćnici FZ, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika POWER NEKRETNINE d.o.o., Maksimirska 119, Zagreb, OIB: 53202278531, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 29. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.
II Nalaže se tuženiku POWER NEKRETNINE d.o.o., Maksimirska 119, Zagreb, OIB: 53202278531 naknaditi I tužiteljici ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužitelju ŠZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tužiteljici ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.564,59 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29.05.2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka.
Obrazloženje
1. I – III tužitelji su podneskom od 17.04.2025. obavijestili ovaj sud da je u predmetu pod brojem Ovr-1959/21 obustavljena ovrha diobom nekretnine povodom koje su upućeni u ovu parnicu te da je brisana zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi, te da slijedom navedenih okolnosti tužitelji povlače tužbu u ovoj pravnoj stvari zbog nedostatka daljnjeg pravnog interesa i na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku traže naknadu troškova ovog postupka. Naime, zbog okolnosti da su ukinute sve provedene ovršne radnje te je brisana zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi, tužitelji nemaju pravni interes ustrajati na tužbenom zahtjevu u ovoj parnici, budući da se presudom ni na koji način ne bi utjecalo na ovršni postupak i poziciju tužitelja kao ovršenika i suvlasnika predmetne nekretnine. Pritom se ističe kako su tužitelji upućeni u ovu parnicu zaključkom ovršnog suda, po kojem su i postupili i u roku podnijeli tužbu radi tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Iako je kasnije u posebnom postupku (izvan ovršnoga) ukinuta ovršna isprava, budući da je ovršni postupak u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari bio u tijeku, tužitelji nisu mogli s potpunom sigurnošću pretpostaviti da će ovršni postupak biti pravomoćno obustavljen na temelju odredbe čl. 72. st. 1. Ovršnog zakona. Međutim, razlog pokretanja ovog parničnog postupka i posljedično povlačenja tužbe treba pripisati tuženiku, budući da je tuženik kao ovrhovoditelj vodio ovršni postupak na temelju ovršne isprave koja je u tijeku ovršnog postupka ukinuta, a rizik za nastupanje takvih posljedica ne može biti na ovršenicima već samo na ovrhovoditelju. Stoga tužitelji pozivom na odredbu čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku traže naknadu troškova ovog parničnog postupka, jer su tužitelji povukli tužbu uslijed okolnosti da je ovrha pravomoćno obustavljena tijekom trajanja ovog parničnog postupka, i to zbog ukidanja predmetne ovršne isprave, što je razlog koji se može pripisati tuženiku. Slijedom svega navedenog, tužitelji predlažu sudu da rješenjem utvrdi povlačenje tužbe i naloži tuženiku da tužiteljima naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.564,59 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose teku od dana donošenja rješenja do isplate.
2. Tuženiku je obavijest o povlačenju tužbe od 23.04.2025. dostavljena dana 08.05.2025., a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu koja prileži na listu 102 spisa.
3. Tuženik je podneskom od 23.05.2025. obavijestio sud kako se ne protivi povlačenju tužbe, ali da zahtjeva naknadu parničnog troška kako je specificirano u tom podnesku. Nadalje, tuženik navodi da je neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška. Naime, razlog pokretanja parničnog postupka ne može se pripisati tužitelju, obzirom je tužitelj pokrenuo ovršni postupak temeljem pravomoćne sudske odluke. Tijekom ovršnog postupka sud je uputio tužitelje na ovu parnicu. Međutim , isto tako je sud donio pravomoćnu presudu temeljem koje je tuženik pokrenuo ovršni postupak, pa stoga ukidanje pravomoćne presude nije razlog kojeg treba pripisati tuženiku, te je stoga rizik za nastupanje posljedica vođenja ovog parničnog postupka i post festum ukidanja pravomoćne sudske odluke (ovršen isprave) na obje parnične stranke. Utoliko tuženik drži da ima pravo na naknadu parničnog troška ovog postupka temeljem odredbe članka 158.st.1 ZPP-a. Stoga, tuženik predlaže da sud donese rješenje kojim se nalaže tužitelju da plati tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.015,00 EUR sa zakonskom kamatom koja teče od dana donošenja odluke pa do isplate.
4. Kako su tužitelji povukli tužbu, a tuženik je na povlačenje pristao, to je sud primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučio kao u izreci ovog rješenja u točci I.
5. Odluka o parničnom trošku iz točke II ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 158. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. - 4. ZPP-a. Naime, tužitelji su u ovom predmetu podnijeli tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to ovrhe diobom nekretnine stranaka koja se vodila u predmetu ovoga suda posl.br. Ovr-1959/21, a na pokretanje koje parnice su bili upućeni zaključkom ovoga suda posl.br. Ovr-1959/21-11 od 07.09.2021., s tim da je u tom ovršnom postupku ovdje tuženik bio ovrhovoditelj, a ovdje tužitelji ovršenici, a sve kako to proizlazi i iz zaključka ovoga suda posl.br. Ovr- 1959/21-11 od 07.09.2021. (list 7 – 9 spisa) i preslike spisa ovoga suda posl.br. Ovr- 1959/21 (koja prileži ovom spisu). Kako je je ovdje tuženik, a kao ovrhovoditelj u predmetu ovoga suda posl.br. Ovr-1959/21 predlagao ovrhu sudskom prodajom nekretnine stranaka i podjelom postignute vrijednosti na temelju ovršne isprave – rješenja ovog suda posl.br. R1-136/18-26 od 16.05.2019., s tim da tijekom ovršnog postupka nije došlo do diobe nekretnina stranaka prodajom i podjelom vrijednosti (a kako to proizlazi iz preslike spisa ovog suda posl.br. Ovr-1959/21 koja prileži ovom spisu), kako je ovrha u predmetu ovoga suda posl.br. Ovr-1959/21 pravomoćno obustavljena donošenjem rješenja ovoga suda posl.br. Ovr-1959/21-51 od 20.11.2024. (list 95 – 98 spisa), a jer je ukinuta ovršna isprava iz tog predmeta i to rješenje ovog suda posl.br. R1-136/18-26 od 16.05.2019. o razvrgnuću suvlasničke zajednice stranka, te kako je rješenjem ovog suda posl.br. Z-2461/2025 od 17.01.2025. (list 99 – 100 spisa) brisana zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi, to je sud utvrdio da se razlog obustave ovršnog postupka može pripisati tuženiku, a jer je ovršna isprava na koju se on pozivao u pobijanom ovršnom postupku ukinuta. Stoga, a kako su tužitelji (koji su tužbom tražili proglašenje ovrhe nedopuštenom) povukli tužbu nakon što je obustavljena pobijana ovrha (koju je pokrenuo tuženik) i nakon brisanja zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi, a ovrha je obustavljena upravo iz razloga koji se može pripisati tuženiku (kako je gore obrazloženo), to je sud utvrdio da je tuženik temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a dužan naknaditi tužiteljima parnični trošak ovog postupka, a iz istog razloga sud je odbio tuženikov zahtjev za naknadom parničnog troška ovog postupka odlučivši kao u izreci ovog rješenja u točci III.
6. Tužiteljima je priznat kao potreban i dosuđen trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 89,59 EUR i trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore i vrijednosti predmeta spora od 13.272,28 EUR. Tužiteljima je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku koji se sastoji od troška sastava tužbe (Tbr. 7/1) i zastupanja na ročištima od 04.04.2022. i 04.10.2023. (Tbr. 9/1) od po 250 bodova za svaku radnju, zastupanja na ročištu od 17.04.2023. (Tbr. 9/5) od 50 bodova, te za sastav podneska od 17.04.2025. (Tbr 8/4) od 25 bodova, što ukupno iznosi 825 bodova. Ovaj iznos uvećan za 20 % temeljem Tbr. 40/1 Tarife, a na ime zastupanja tri stranke, odnosno uvećan za 165 bodova iznosi 990 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom u iznosu od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 1.980,00 EUR. Uz PDV od 25% u iznosu od 495,00 EUR, to ukupno iznosi 2.475,00 EUR. Uz trošak sudskih pristojbi, to ukupno iznosi 2.564,59 EUR, te je upravo ovaj iznos sud dosudio tužiteljima kao u izreci ovog rješenja u točci II. Sud je tužiteljima temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) na ovaj iznos dosudio i zateznu kamatu tekuću od donošenja ovog rješenja do isplate, a visina kamatne stope određena je temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) jer se radi o "ostalim" odnosima.
U Zagrebu, dana 29. svibnja 2025. godine
Sutkinja
Ivana Galić
Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.
DNA:
1. Pun. I –III tužiteljica – uz podnesak tuženika od 23.05.2025.
2. Pun. tuženika
