Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Poslovni broj: Ovr-458/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Eve Nekić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d. Zagreb, Radnička cesta 21., OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Renati Horvatin, odvjetnici iz Našica, radi odlučivanja o žalbi ovršenika nakon proteka roka i prijedlogu za odgodu ovrhe , dana 29. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak u ovom ovršnom predmetu jer je ovršenica odustala od žalbe nakon proteka roka i prijedloga za odgodu ovrhe podnesene sudu 23. travnja 2025.

II. Nalaže se ovrhovoditelju Hrvatskom telekomu d.d. Zagreb, Radnička cesta 21., OIB: 81793146560 naknaditi ovršenici ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovršnog postupka u iznosu od 317,95 eur, u roku od 8 dana, dok se s preostalim dijelom zatraženog troška ovršenica odbija.

Obrazloženje

1. Punomoćnik ovršenice podnio je sudu 23. travnja 2025. žalbu nakon proteka roka i prijedlog za odgodu ovrhe sukladno odredbi članka 284. st. 5 Ovršnog zakona jer je ovrhovoditelj dana 09. travnja 2025. godine podnio protiv ovršenice FINI Zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-163/08-2 od 07. listopada 2018. godine koje je donio javni bilježnik Mandica Popović iz Osijeka.

2. Žalba nakon proteka roka i prijedlog za odgodu ovrhe dostavljen je na odgovor punomoćniku ovrhovoditelja koji se podneskom od 14. svibnja 2025. očitovao na način da je dana 12. svibnja 2025. povukao zahtjev za izravnu naplatu kod FINE i isti dostavio u prilogu podneska. Zbog toga smatra da su žalba ovršenice i prijedlog za odgodu ovrhe bespredmetni i nepotrebni. Podnesak ovrhovoditelja od 14. svibnja 2025. sud je dostavio na očitovanje punomoćniku ovršenice.

3. Podneskom od 28. svibnja 2025. punomoćnik ovršenice izvijestio je sud da odustaje od izjavljene žalbe i prijedloga za odgodu ovrhe. Zatražila je da joj ovrhovoditelj naknadi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 341,40 eur, a koji se odnosi na sastav žalbe 187,50 eur, sastav prijedloga za odgodu ovrhe 93,75 eur, sastav predmetnog podneska 46,88 eur i na ime sudske pristojbe 13,27 eur.

4. Kako je ovršenica odustala od podnesene žalbe nakon proteka roka i prijedloga za odgodu ovrhe, sud je temeljem odredbe čl. 349 st. 2 Zakona o parničnom postupku, a u svezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona riješio kao u izreci pod toč. I.

5. Od zatraženog troška (341,40 eur) sud je ovršenici priznao trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 317,95 eur i to za sastav žalbe nakon proteka roka 187,50 eur, (Tbr. 13 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23, dalje: OT), za sastav prijedloga za odgodu ovrhe 93,75 eur (Tbr. 11. toč. 4 OT), za sastav podneska od 28. svibnja 2025. sud je priznao iznos od 23,43 eur (Tbr. 11 toč. 10 OT) umjesto zatraženih 46,88 eur i na ime sudske pristojbe na žalbu 13,27 eur, dok je u preostalom dijelu zatraženog troška koji iznosi 23,45 eur ovršenicu odbio. Radi izloženog sud je temeljem čl. 14 st. 5 Ovršnog zakona riješio kao u izreci pod toč. II jer smatra da je ovrhovoditelj navedene troškove neosnovano prouzročio ovršenici, pa ih je dužan naknaditi.

Našice, 29. svibnja 2025. godine.

Sutkinja:

Anica Wolf

u.z.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istloga. Žalba se predaje pisano u 3 primjerka na ovaj sud, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Pun. ovršenice