Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-1585/2022

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SITA TOURS DUBROVNIK j.d.o.o. za prijevoz i usluge, kao pravne osobe i MV, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. i st. 3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 10. st.1. toč. a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći, a po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 116-02/22-01/3156, Urbroj: 443-02-03-14-22-10 od 13. srpnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. SITA TOURS DUBROVNIK j.d.o.o. za prijevoz i usluge [adresa], OIB: 58812319549, pravna osoba,

2. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], jedini član uprave, direktor, odgovorna osoba,

krivi su

I. Što s radnicima NV dana **.**.2022. i EV **.**.2022. nisu sklopili ugovor o radu niti im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 3. Zakona o radu,

II. što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da navedeni radnici nisu prijavljeni na obvezno mirovinsko osiguranje najkasnije prije početka rada,

čime su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. i st. 3. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

III. Što je zgode opisane pod toč. I. utvrđeno da radnicima NV i EV nisu isplatili minimalnu plaću za njihov rad, i to NV od 15. svibnja 2022. godine do dana 23. svibnja 2022. godine, a EV od 16. svibnja 2022. godine do 22. svibnja 2022. godine,

čime su dana 30. lipnja 2022. godine počinili prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći.

Radi toga se, na temelju cit.propisa, uz primjenu 39. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, za djelo prekršaja pod toč. III. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 7.960,00 eura te okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za djelo prekršaja opisano pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 eura pa im se

izriče

IV.

okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 16.710,00 eura,

V.

okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.970,00 eura.

VI. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 11.140,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 1.313,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 16.710,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 1.970,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je sud pozivao okrivljenike na glavne rasprave zakazane za dan 13. veljače 2023.godine, 24. siječnja 2024. godine, 11. srpnja 2024. godine a koji pozivi su se vratili neuručeni, s napomenom dostavljača da su "obaviješteni, poziv nisu preuzeli". Izvršenim vanjskim uvidom u podatke JRO MUP-a, utvrđeno je da je adresa okrivljene odgovorne osobe nepromijenjena, dok je uvidom u sudski registar razvidno da je adresa sjedišta okrivljene pravne osobe također nepromijenjena. Kako je očigledno da okrivljeni izbjegavaju dostavu, to je poziv za raspravu za dan 29. listopada 2024. godine oglasio na e-oglasnoj ploči sudova. Kako se okrivljenici nisu odazvali pozivu suda, rasprava je održane bez njihove nazočnosti, te je ocijenjeno da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna njihova nazočnost, radi čega je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, uzeo zapisnike o inspekcijskom nadzoru od dana 29. lipnja 2022.godine, kao dokaz u ovom postupku.

3. Na zapisnik o inspekcijskom nadzoru okrivljena odgovorna osoba MV je, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, iskazala da je odgovorna osoba, član uprave društva Sita Tours Dubrovnik j.d.o.o. NV i SV kod nje nikad nisu bili zaposleni, niti su radili za nju. Došli su jedan dan u Dubrovnik da se upoznaju i upoznaju s poslom, pri čemu ih je njezin suprug provozao u automobilu, međutim da nisu ispravno upravljali vozilom, odlučila je da s njima neće zasnovati radni odnos. Dakle, nisu radili za nju, nisu prevozili putnike, samo su došli na dogovor i upoznavanje. Zapisnik je potpisan bez primjedbi.

4. Provedene dokaze sud je sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen niti vezan nikakvim dokaznim pravilima, te izveo zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih se tereti, radi čega ih je oglasio krivim i kaznio.

5. Stoga, sud smatra neprijeporno dokazanim da su u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela iz odredbe čl. 14. st. 3. Zakona o radu, čl. 112. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 10. st.1. toč. a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći

6. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

7. Odredbom čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada te o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona, u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa.

8. Odredbom čl. 10. st.1. toč.a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 7.960,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom te ako minimalnu plaću ne ugovori ili utvrdi u brutoiznosu.

9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost pravne osobe, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja odgovorne osobe pravomoćnom presudom ovog suda Pp-1948/2023, od 5. siječnja 2025. godine, smatrao da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 29. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.