REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1602/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („NN“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, temeljem optužnog prijedloga Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/22-02/3663, Urbroj: 530-08-3-1- 3-22-03/MS od 24. listopada 2022. godine nakon održane javne i glavne rasprave dana 28. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 29. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ČĐ r. Č, rođen **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, vlasnik [obrt]", [adresa], rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan u oblasti prometa i javne sigurnosti, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, kao fizička osoba - obrtnik

k r i v  j e

što je kao prijevoznik dopustio da dana 1. rujna 2022. godine u 13,52 sati na A1 (POU Brinje) vozač CĐ (r. **.**.1970.), koji nije bio stručno osposobljen jer nije posjedovao periodičku izobrazbu – KOD 95, upravlja teretnim vozilom N2 reg. oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu [obrt] "BOŽIĆ" obavljajući javni cestovni prijevoz tereta (motorni brod na prikolici – prikolica u kvaru zbog popucalih vijaka na kotačima) na relaciji Gospić - Brinje, u ime i za račun okrivljenikovog [obrt]",

d a k l e, kao fizička osoba – obrtnik postupio protivno odredbi čl. 5. st. 4.

Zakon o prijevozu u cestovnom prometu,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 116. st. 3. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

zbog čega se na temelju istog propisa,

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 4.640,00 EURA (ČETIRITISUĆEŠESTOČETRDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (3.093,33 eura (tritisućedevedesettrieuraitridesettricenta/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 340-06/22-02/3663, Urbroj: 530-08-3-1-3-22-03/MS od 24. listopada 2022. godine protiv okrivljenika ĐĐ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik ĐĐ je na glavnoj raspravi izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 1. rujna 2022. godine u 13,52 sati na relaciji [adresa] u ime i za račun njegovog obrta, vozač CĐ obavljao javni cestovni prijevoz tereta prevozeći motorni brod na prikolici – prikolica u kvaru zbog popucalih vijaka na kotačima, a da isti vozač nije posjedovao stručnu osposobljenost – periodičnu izobrazbu "KOD 95", dakle, dopustio da prijevoz vrši osoba koja nije stručno osposobljena. Ističe da ima stalno zaposlenog djelatnika koji obavlja takve poslove i koji ispunjava sve propisane uvjete, uključujući i propisanu izobrazbu "KOD 95", no dogodilo se da je izostao s posla zbog bolesti pa je uskočio CĐ koji je član okrivljenikove obitelji – tetak koji je iskusan vozač i ima položene sve kategorije. Da nema periodičku izobrazbu "KOD 95", okrivljenik nije prethodno provjeravao, saznao je to nakon inspekcijskog nadzora. Isti je vozač u međuvremenu položio navedenu periodičnu izobrazbu.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u priložene fotografije vozila i vozačke dozvole za vozača /list 5. – 6. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 11.-12. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 5. st. 4. citiranog Zakona propisano je: "Domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.". Prema odredbi čl. 4. st. 1. toč. 7. "domaći prijevoznik je fizička osoba – obrtnik ili pravna osoba s prebivalištem/sjedištem u [adresa] koja ima licenciju za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili licenciju Zajednice ili obavlja prijevoze za vlastite potrebe u skladu s ovim Zakonom.".

5. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik, kao prijevoznik fizička osoba – obrtnik, postupio protivno odredbi čl. 5. st. 4. citiranog Zakona jer je dopustio da teretnim vozilom, u ime i za račun njegova obrta , upravlja vozač koji nije stručno osposobljen. Razlozi koje okrivljenik u obrani navodi ne mogu otkloniti njegovu odgovornost .

6. Stoga je u djelu okrivljenika ĐĐ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Okolnost da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-9143/2024 od 10. listopada 2024. godine sud je cijenio kao naročito otegotnu okolnost dok je držanje okrivljenika u kojem je izrazio iskreno priznanje i samokritičnost , kao i okolnost da uzdržava dvoje maloljetne djece, sud cijenio kao naročito olakotne okolnosti pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 29. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-