REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2723/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EOS MATRIX d.o.o., iz Zagreba, Horvatova 82, OIB:76674680107, kojeg zastupaju direktori OG i UG, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, iz Zagreba, Ulica Republike Austrije 14,OIB:95093210687, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-363-03/21-04/83, URBROJ: 531-07-1-03/04-22-2 od 15. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstva, komunalne poslove i promet, KLASA:UP/I-363-02/20-008/3170, URBROJ:251-13-32-1/014-20-2-MV od 27. listopada 2020., a kojim je, između ostalog obvezan tužitelj za svoj suvlasnički dio ozakonjene nezakonito rekonstruirane stambene zgrade A, zgrade B i poslovne zgrade na adresi u [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], platiti komunalni doprinos u iznosu od 32.111,64 kune, sve pod uvjetima i na način detaljno određen izrekom prvostupanjskog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako je u konkretnom slučaju pogrešno neosnovano i nezakonito tužitelj utvrđen obveznikom plaćanjem komunalnog doprinosa, jer isti nije stvarnopravni vlasnik niti korisnik nekretnine, a vlasništvo istog upisano je kao fiducijarno odnosno uvjetovano vlasništvo, što je vidljivo iz upisa u zemljišnim knjigama list B u kojem stoji naznaka "temeljem članka 274. st. 5 Ovršnog zakona, zabilježuje se da je prijenos vlasništva obavljen radi osiguranja novčanog potraživanja". Ističe kako tužitelj nekretnine ne koristi i nema je u neposrednom posjedu, a kao neposredni posjednik istu koristi fiducijant.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje, 4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi kako 6. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Grad Zagreb, zainteresirana osoba u ovom sporu u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te se poziva na obrazloženje osporavanog rješenja i upućuje na pravna shvaćanja izražena u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-812/22-2 od 7. rujna 2023.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12, 143/13 i 65/17) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako tim Zakonom nije propisano drukčije.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem tužitelj kao fiducijarni vlasnik utvrđen obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa za zgrade koje su pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju ozakonjene na zahtjev VG. Imajući u vidu da je tužitelj vlasnik predmetnih zgrada, a ne proizlazi da bi obvezu prenio na korisnika, te imajući u vidu dugogodišnju upravnu sudsku praksu ovoga suda, te Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (npr. Usž-812/22, Usž-3189/20 i dr.) prema kojoj je fiducijarni vlasnik obveznik plaćanja komunalnih davanja jer ima jednaka prava i obveze koje proizlazi iz njegovog prava vlasništva kao i svaki drugi vlasnik nekretnine, osporavano tuženika ocjenjuje se zakonitim, a navodi tužbe neosnovanim.
10. Valjalo je stoga temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Dna:
1. EOS MATRIX d.o.o., iz Zagreba, Horvatova 82
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske
3. U spis
