Republika Hrvatska
Pr-1067/2023-10
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, 21000 Split, Spinčićeva 1, zastupanog po MV, dipl.prav., radi isplate, i po protutužbi tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, 21000 Split, Spinčićeva 1, zastupanog po MV, dipl.prav., protiv tužiteljice LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, dana 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
„Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 675,00 EUR-a neto za razdoblje od 01.07.2018.g. do 30.09.2024.g., sa zakonskom kamatom koja pojedini mjesečni iznos od po 9,00 EUR-a teče od 15. mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena."
II Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:
„Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuženiku iznose isplaćene na ime troškova prijevoza za mjesece kada je tužiteljica pretežito bila na godišnjem odmoru sukladno provedenom financijskom vještačenju, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini iznos teče od dana isplate po stopi koja se do 31.12.2022. godine obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
III Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 937,50 EUR na račun punomoćnika tužitelja odvjetnika Maria Skejića koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je 14.8.2023. podnijela tužbu u ovoj pravnoj stvari kojom traži isplatu razlike manje isplaćene naknade troškova prijevoza.
2. Podneskom od 23.11.2023. tužitelj je podnio protutužbu koja glasi kako je to navedeno u izreci ove odluke pod točkom II.
3. Podneskom od 23.4.2025. tužiteljica je određeno postavila tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu ukupnog iznosa od 675,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno naznačene mjesečne iznose.
4. Podneskom od 6.5.2025. tuženik se odrekao od protutužbenog zahtjeva te je priznao osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Sud je spojio parnice po tužbi i protutužbi radi zajedničkog donošenja odluke na temelju čl. 313. st. 1. ZPP-a.
5. Slijedom navedenog, sud je donio presudu na temelju priznanja pozivom na odredbu članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., u tekstu ZPP) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice te je donio presudu na temelju odricanja pozivom na odredbu čl. 331.a st. 1. ZPP-a kojom se odbija protutužbeni zahtjev, a slijedom čega je odlučeno kao u izreci odluke pod točkom I i II.
6. Na sve dosuđene iznose tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO), tekuća od 15-og dana u narednom mjesecu (čl. 92. st. 2. Zakona o radu, "Narodne novine" br. 93/14.) na pojedinačne mjesečne iznose od 9,00 EUR do isplate.
7. Tužiteljici primjenom odredbi članka 154. st.1. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife).
7.1. Tužiteljici je određen trošak zastupanja po punomoćniku u parničnom postupku po tužbi i u parničnom postupku po protutužbi prema VPS-u u vrijeme poduzimana radnji i to, po tužbi: za sastav tužbe 75 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 8.12.2023., 22.4.2025., 20.5.2025. – za svaki 75 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što zbrojeno daje 300 bodova, a pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje 750,00 EUR. Trošak određen tužiteljici po protutužbi (VPS je 130,00 EUR) je slijedeći: za sastav odgovora na protutužbu od 8.12.2023. - 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 22.4.2025., 20.5.2025. – za svaki 25 boda (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što zbrojeno daje 75 bodova, a pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje 187,50 EUR. Kada se zbroje iznosi od 750,00 EUR i 187,50 EUR dobije se 937,50 EUR koliko je naloženo tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade parničnog troška.
7.2. Tužiteljici pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.
7.3. Tužiteljica je zatražila da se troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnika. Pregledom spisa sud je utvrdio da je tužiteljica izdala punomoć odvjetniku Mariu Skejiću za vođenje parnice te je na osnovi takve punomoći navedeni odvjetnik, između ostalog, "ovlašten primiti novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde ". Čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a propisuje da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, da je odvjetnik ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik tužiteljice „ovlašten primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde“, proizlazi da je punomoćnik tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak.
7.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci odluke pod točkom III.
U Splitu, 28. svibnja 2025.
SUTKINJA
mr.sc. Ivana Erceg-Ćurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 4. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju
- pun. tuženika
- u spis
