REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2669/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskom zastupniku HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je zastupan po punomoćniku Iskrenu Rošiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Markač-Greif & partneri, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupano po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri d.o.o., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena za iznos od 1.183,75 Eura

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, da tužitelju EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.787,75 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. studenog 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, da tužitelju EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.212,25 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. studenog 2023. pa do isplate."

III. Nalaže se tuženiku se tuženiku HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, da tužitelju EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 659,78 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 28. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.313,41 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 28. svibnja 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da tužitelj mlt. EO, rođ. **.**.2019., pohađa Dječji vrtić „Matije Gupca“, Braće Cvijića 18, Zagreb, u skupini „Pčelice“. Dana 20. siječnja 2023., tijekom boravka na zraku, tužitelj je, penjući se na stablo, poskliznuo i pao, te zadobio ozljedu desne noge. Do navedenog štetnog događaja došlo je zbog propusta u nadzoru od strane odgajateljice koja je tog dana bila zadužena za nadzor i brigu djece u skupini „Pčelice“. Naime, uz pravilno obavljanje nadzora, ne bi došlo do situacije u kojoj se tužitelj penje na stablo u dvorištu vrtića te se penjući na isto posklizne i padne. Nedopustivo je da dijete dobi u kojoj nije sposobno shvatiti značaj opasnosti dolazi u situaciju da bez nadzora i prisutnosti odgajatelja poduzima radnju opasnu po svoj život i zdravlje. Kao posljedica navedenog pada, tužitelj je završio u Klinici za dječje bolesti Zagreb, gdje mu je nakon učinjenih pretraga utvrđena fraktura desne potkoljenice (lom desne tibije distalno). Tužitelju je stavljena natkoljenična longeta te određeno mirovanje i kućna njega, a nakon toga i fizikalna terapija. Po završenom liječenju, kod tužitelja je uočena diskretna asimetrija u dužini potkoljenica. Dana 21. ožujka 2023., odmah po povratku u vrtić nakon završetka liječenja od ozljede nastale kao posljedica štetnog događaja od 20. siječnja 2023., tužitelj je ponovno pao za vrijeme boravka u vrtiću te ponovno zadobio frakturu desne noge (lom desne fibule distalno), unatoč izričitoj uputi roditelja prema odgajateljima da zbog prethodne ozljede mora u narednom periodu biti pod pojačanim nadzorom. Do ovog štetnog događaja došlo je zbog ignoriranja upozorenja da se iz vrtićkog dvorišta uklone metalne opruge koje su dovele do ozljeđivanja djeteta. U prilogu tužbe nalaze se slike spomenutih metalnih opruga koje su se u vrijeme ovog štetnog događaja nalazile u dvorištu vrtića, a koje su odmah po nastanku štetnog događaja uklonjene. Domar dječjeg vrtića u više je navrata upozorio ravnateljicu vrtića na potencijalnu opasnost od ozljeđivanja te ima saznanja o samom štetnom događaju. Kao posljedica naprijed navedena dva štetna događaja, tužitelj je zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, koje su zahtijevale bolničko liječenje, mirovanje, kućnu njegu i fizikalnu terapiju, a što je sve tužitelj teško podnio s obzirom na svoju dob. Tužitelj trpi trajne posljedice zbog nepotpune kretnje gležnja, kao i naruženje zbog asimetrije u dužini nogu i činjenice da desnu nogu štedi. Navedene ozljede su dovele do povrede tužiteljevog prava osobnosti tj. povrede prava na tjelesno zdravlje. S obzirom na nastalu povredu prava na tjelesno zdravlje, tužitelju na ime pravične novčane naknade za prouzročenu neimovinsku i imovinsku štetu pripada iznos kako slijedi: za štetni događaj od 20. siječnja 2023. potražuje naknadu za bolove (jaki, srednji i slabi intenzitet) u iznosu od 750,00 Eura, za strah (jaki, srednji i slabi intenzitet) u iznosu od 750,00 Eura, za tuđu pomoć i njega iznos od 700,00 Eura, odnosno ukupno: 2.200,00 Eura. Za štetni događaj od 21. ožujka 2023. tužitelj potražuje naknadu za bolove (jaki, srednji i slabi intenzitet) u iznosu od 750,00 Eura, za strah (jaki, srednji i slabi intenzitet) u iznosu od 750,00 Eura, za duševne boli (trajne posljedice) iznos od 750,00 Eura, za duševne boli (naruženje – slabiji stupanj) iznos od 1.000,00 Eura, za tuđa pomoć i njega iznos od 700,00 Eura, odnosno ukupno: 3.950,00 Eura, a za oba štetna događaja iznos od sveukupno: 6.150,00 Eura. Dječji vrtić „Matije Gupca“ osiguran je od izvanugovorne odgovornosti prema svojim korisnicima kao trećim osobama kod tuženika policom broj: [broj police]-0000012046, ugovaratelj i osiguranik GRAD ZAGREB. U izvansudskom postupku provedenom pred tuženikom kao osiguravajućim društvom, tuženik je utvrdio svoju odgovornost i obvezu naknade štete sukladno predmetnoj polici osiguranja te je tužitelju za štetni događaj od 20. siječnja 2023. isplatio iznos od 1.026,50 Eura, a za štetni događaj od 21. ožujka 2023. iznos od 939,75 Eura, odnosno za oba štetna događaja ukupan iznos od 1.966,25 Eura. Međutim, isplaćeni iznos ne predstavlja naknadu cjelokupno nastale štete za oba štetna događaja, imajući u vidu pretrpljene bolove i strah, nastale zdravstvene posljedice i stupanj naruženosti te potrebnu tuđu pomoć i njegu, pritom uvažavajući dob tužitelja, sve u vezi s važećim Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH. Tuženik je u konkretnom slučaju utvrdio osnovu potraživanja, ali je nastalu štetu tužitelju tek djelomično naknadio, pa potražuje razliku između ukupnog iznosa naknade štete koji mu za navedena dva štetna događaja pripada i iznosa koji mu je do sada isplaćen, odnosno potražuje iznos od 4.183,75 EUR.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnih događaja dana 20. siječnja 2023. i 21. ožujka 2023., navodi da je tuženik tužitelju uplatio iznos od ukupno 1.966,25 Eura dana 20. listopada 2023. Slijedom navedenog, tuženik osporava visinu svih vidova neimovinske i imovinske štete u pogledu zadobivenih ozljeda koju tužitelj potražuje tužbom jer navedeni iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom utemeljenom na Orijentacijskim kriterijima, kao što niti iz dostavljene dokumentacije u privitku tužbe ne proizlaze povrede koje bi opravdavale dosudu daljnjeg iznosa od 4.183,75 EUR.

3. Između stranka nije sporno da je tuženik 20. listopada 2023. tužitelju isplatio iznos od 1.966,25 Eura, nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika za štetni događaj, sporna je visina štete.

4. Tužitelj je na ročištu 16. travnja 2025. djelomično povukao tužbu u iznosu od 1.183,75 Eura, a kojem povlačenju se tuženik nije protivio, slijedom čega je sud temeljem odredbe iz čl. 193.st.2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP-a) odlučio kao u izreci rješenja.

5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: zapisnik o ozljedi (list 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-19, 41-65 spisa), slike (list 20-23 spisa), policu osiguranja (list 24 spisa), dopise tuženika (list 25-31 spisa), ispis plaćanja (list 38- 39 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7-15,19, 29 spisa) te je izvedeno vještačenje po vještaku Jošku Filipušiću (list 77-78 i 91-92 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporan štetni događaj, pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, i činjenica da je tuženik isplatio tužitelju iznos od 1.966,25 Eura na ime naknade štete.

8. Sporna je visina štete.

9. Na okolnost visine neimovinske štete i imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege provedeno je medicinsko vještačenje po doktoru Jošku Filipušiću, stalnom sudskom vještaku te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja.

10. U svom pisanom nalazu i mišljenju Joško Filipušić je naveo da je tužitelj dana 20. siječnja 2023., pao i tom prilikom zadobio ozljedu: prijelom donjeg dijela desne goljenične kosti, liječenje je trajalo do 21. veljače 2023. Dana 21. ožujka 2023. tužitelj je ponovno pao ali je ovaj put zadobio prijelom donjeg dijela desne lisne kosti koji je također zbrinut konzervativno postavljanjem imobilizacije do 11. travnja 2023., do tog datuma je trajalo i liječenje ove ozljede. Kod tužitelja se radilo o teškoj tjelesnoj ozljedi koja je nakon adekvatnog konzervativnog medicinskog tretmana uredno sanirana i nakon koje nisu zaostale trajne štetne posljedice. U predmetnom štetnom događaju prema svim dostupnim podacima iz medicinske dokumentacije kao i kliničkog pregleda vještaka kod tužitelja nije došlo do trajnog smanjenja životne aktivnosti u obliku mogućeg zaostalog deficita funkcionalnog statusa ozlijeđenog ekstremiteta. U odnosu na štetni događaj od 20. siječnja 2023. tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 30 dana. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan zbog doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja ni štetni događaj od 20. siječnja 2023. kao ni onaj od 21. ožujka 2023. nisu doveli do trajnog smanjenja životne aktivnosti. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 16. travnja 2025. vještak je u odnosu na prigovor tužitelja na pisani nalaz i mišljenje naveo da je u štetnom događaju 21. ožujka 2023. tužitelj zadobio prijelom donjeg dijela desne lisne kosti. Sveukupno liječenje po ovom štetnom događaju trajalo je 20 dana. Zbog navedene ozljede tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta kroz 2 dana, srednjeg intenziteta 4 dana i manjeg u kumulativnom obliku 14 dana. Pretrpio je jaki kratkotrajni strah primarne naravi, a nakon toga sekundarni jači kroz 2 dana, srednji 3 dana i manji 14 dana. Navedeni štetni događaj nije doveo do smanjenja životne aktivnosti. Tuđa pomoć tužitelju je bila potrebna za vrijeme imobilizacije odnosno 20 dana po 2 sata dnevno te nakon toga još 14 dana po 1 sat dnevno zbog pojačane skrbi. Naruženje nije zaostalo. Sve kvalifikatorne okolnosti iz pisanog nalaza i mišljenja od 3. listopada 2024. odnose se na ozljedu iz štetnog događaja od 20. siječnja 2023.

11. Nalaz i mišljenje vještaka Joška Filipušića sud je u cijelosti prihvatio jer je jasan i logičan. Stranke nisu imele pitanja niti prigovora za vještaka na ročištu za glavnu raspravu održanom 16. travnja 2025.

12. Odredbom čl. 921 Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/2021, 114/2022, 156/2022 dalje u tekstu: ZOO-a), propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

13. Temeljem čl. 19. i čl. 921, a u svezi čl. 1100. ZOO-a, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

14. Člankom 1100. st. 2. ZOO–a propisano je da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sve navedeno su kriteriji koji utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećeni ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

15. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, utvrđeno je da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. ZOO-a). Pritom je uzet u obzir utvrđeni intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova, kao i pretrpljenog straha te dob tužitelja. Pored toga sud je utvrdio da tužitelju pripada i pravo na naknadu nenovčane imovinske štete povodom pružene tuđe pomoći u opsegu koji je prema ocjeni vještaka bio potreban s obzirom na pretrpljeno ozljeđivanje u štetnom događaju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

16. Stoga tužitelju, temeljem čl. 1100. ZOO-a (a imajući na umu sve ozljede koje je pretrpio tužitelj u predmetnim štetnim događajima pretrpio kao i da je tužitelj dijete, odnosno imajući na umu sve okolnost konkretnog slučaja), zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u štetnom događaju od 20. siječnja 2023. pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 2.000,00 Eura, i to po kriteriju pretrpljenih tjelesnih boli 1.050,00 Eura i po kriteriju pretrpljenog straha 950,00 Eura. U odnosu na štetni događaj od 21. ožujka 2023. zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelju pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 1250,00 Eura, i to po kriteriju pretrpljenih tjelesnih boli 600,00 Eura i po kriteriju pretrpljenog straha 650,00 Eura.

17. U pogledu nenovčane imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege za štetni događaj od 20. siječnja 2023., sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je tužitelju ista bila potrebna ukupno 72 sata. Tužitelj ima pravo na nenovčane imovinsku štete u vidu tuđe pomoći i njege za štetni događaj od 21 ožujka 2023., sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je tužitelju ista bila potrebna ukupno 54 sata. Kako tužitelj ima pravo na istu i kada mu je pružana besplatno, tužitelju s te osnove, primjenom čl. 223. ZPP-a, pripada iznos od 288,00 Eura za štetni događaj od 20. siječnja 2023., i iznos od 216,00 Eura koji iznos bi bio primjeren cijeni sata tuđe pomoći i njege od 4 Eura, a koji iznos sud ocjenjuje primjerenim na temeljem odredbe čl. 223. st. 1. ZPP-a.

18. Stoga ukupno tužitelju zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u oba štetna događaja pripada naknada u iznosu od 3.754,00 Eura. Kako je tuženik isplatio tužitelju ukupno 1.966,25 Eura, za taj je iznos umanjen iznos pripadajuće naknade pa je ovom presudom naloženo tuženiku isplatiti tužitelju daljnji iznos od 1.787,75 Eura, a odbijen je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.212,25 Eura.

19. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate.

20. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege sukladno traženju tužitelja počeviši od 6. studenog 2023. kao dana podnošenja tužbe, a temeljem odredbe iz čl. 943.st.4 ZOO- a, budući da je tužitelj podnio odštetni zahtjev za štetni događaj od 20. siječnja 2023 dana 20. lipnja 2023., i odštetni zahtjev za štetni događaj od 21. ožujka 2023. dana 2. kolovoza 2023.

21. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 - dalje: Tarifa). Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a u slučaju djelomičnog uspjeha stranaka u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

22. U ovoj pravnoj stvari tužitelj bila je sporna isključivo visina tužbenog zahtjeva te je odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelj uspio u omjeru od 60 %, a tuženik u omjeru od 40%. Razlika njihovih uspjeha iznosi 20% korist tužitelja.

23. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT – 200,00 Eura), sastav podneska od 7. listopada 2024. (Tbr 8. toč. 1. OT – 200,00 Eura), sastav podneska od 15. siječnja 2023. (Tbr 8. toč. 4. OT – 50,00 Eura), zastupanje na ročištima 2. srpnja 2024. i 16. travnja 2025. (Tbr. 9. toč. 1. OT-200,00 Eura svako), zastupanje na ročištu za objavu presude (Tbr. 9. toč. 3. OT-100,00 Eura svako), odnosno ukupno 950,00 Eura, što uvećano za PDV po stopi 25% iznosi 1.187,50 Eura. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,15 Eura te pristojbe na presudu u iznosu od 76,45 Eura. Imajući u vidu omjer uspjeha u sporu tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 261,62 Eura. Tužitelj ima pravo na naknadu plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 398,16 Eura u cijelosti, pa ukupan trošak iznosi 659,78 Eura.

24. Nadalje, tužitelj nema pravo na naknadu priznatih troškova preko razlike omjera uspjeha u sporu, niti ima pravo na naknadu troškova za zastupanje za sastav podneska od 15. siječnja 2023. preko dosuđenog iznosa budući da se ne radi o obrazloženom podnesku, a nema pravo niti na trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu preko dosuđenog iznosa pa je sud odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu od 1.313,41 Eura.

25. Zatezna kamata na trošak parničnog postupka dosuđena je od dana donošenja odluke temeljem čl. 151 ZPP-a i po stopi iz čl. 29. ZOO-a.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Sudac

Marko Ivrlač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

1. pun. tužitelja (uz rješenje o pristojbi na presudu)

2. pun. tuženika