Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-352/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HA zbog kaznenog djela iz članka 304 stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1081/2021-44 od 16. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 16. veljače 2024. okrivljenik ČA proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 304. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine pa je temeljem članka 56 KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet (5) godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka148 stavak 1. i 6. okrivljenik je oslobođen snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o uvjetnoj osudi ( članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08.) navodeći u bitnom da je okrivljeniku izrečena preblaga sankcija jer nije dovoljno cijenjena njegova ranija višestruka osuđivanost kao i činjenica da je predmetno kazneno djelo počinio u vremenu kušnje. Smatraju da izrečena sankcija neće imati pozitivan učinak na okrivljenika niti će istom ostvariti opća i specijalna prevencija.

B r o j : K ž

- 1 0 9 / 2 0 2 2 - 6

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik osobno navodeći da je boravak u zatvoru gdje se primjereno vladao utjecao na njegovo zdravstveno stanje zbog čega je i otpušten s izdržavanja kazne te u spis dostavlja liječniku potvrdu kao i dokaz o sudjelovanju u Domovinskom ratu, te je predložio odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika HA.

7. Suprotno stavu tužitelja, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne za predmetno kazneno djelo te ga je osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od pet godina, sve to imajući u vidu težinu djela, stupanj povrede zaštićenog dobra kao i utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu da je otac malodobnog djeteta, da posljedice počinjenja djela nisu znatne. Imajući u vidu i okrivljenikovo zdravstveno stanje o čemu je u spis dostavio dokaze, kao i činjenicu sudjelovanja u Domovinskom ratu, stav je i ovog suda da je okrivljeniku izrečena primjerena sankcija i da nema mjesta strožem kažnjavanju.

8. Odluka o kazni mora biti individualizirana i predstavljati društvenu osudu konkretno počinjenog kaznenog djela te stoga sud mora uvijek imati u vidu svrhu kažnjavanja u smislu odredbe 41. KZ/11., stoga izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te sukladno članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od pet godina nije preblaga sankcija kako to u žalbi ističe državni odvjetnik te je stoga žalba državnog odvjetnika ocijenjena kao neosnovana, bez obzira na raniju višestruku osuđivanost.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Vukovar, 28. svibnja 2025.

predsjednik vijeća

Nikola Bešenski