Poslovni broj: Pp-2702/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe JUST YOURD RIDE j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe BM, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 4. Zakon o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor inspekcije rada, Služba na nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/24-01/1539, Urbroj: 443-01-13-02-25-6 od 4. ožujka 2025. nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 28. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: JUST YOURD RIDE j.d.o.o., OIB: 33269007655, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: BM, kći B, rođena **.**.1969. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, ugostitelj, zaposlena kod I okrivljenika, udata, majka jednog djeteta, povremeno zarađuje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što je 28. veljače 2025. u prostorijama Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektor inspekcije rada Zagreb, utvrđeno da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, na temelju uvida u radnopravnu i drugu poslovnu dokumentaciju te izjavu II okrivljene BM na zapisnik ,je utvrđen da je imenovani radnik Alappatt JM, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, za I-okrivljenog poslodavca JUST YOUR RIDE j.d.o.o., Bestovje, UI. [adresa], kod korisnika AUTO 119 j.d.o.o., Zagreb, Zdeslava Turića 8, na temelju Ugovora o ustupanju sklopljenom 1. studenog 2023. obavljao poslove taxi vozača u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno, od 2. studenog 2023. do 4. ožujka 2024., iako imenovani državljanin Indije za obavljanje poslova taxi vozača, a za koje poslove nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad u RH-a,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 84. stavak 4. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavak 2. točka 2. i stavak 5. istog Zakona
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi JUST YOURD RIDE j.d.o.o.,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
II-okrivljenoj odgovornoj osobi BM
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba na nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-01/24-01/1539, Urbroj: 443-01-13-02-25-6 podnio je 4. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U provedenom postupku sud je ispitao II okrivljenu odgovornu osobu BM koji je ujedno direktor te I okrivljenu pravnu osobu zastupa samostalno i pojedinačno, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani.
3. II okrivljena odgovorna osoba BM, u obrani je navela kako je ona jedini direktor I okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i svoje ime kao odgovorna osoba. Priznao je navode iz optužnog prijedloga i naveo: Smatramo se krivima i priznajemo prekršaj koji nam se stavlja na teret. Slažem sa se navodima optužnog prijedloga i upravo sve što je utvrđeno ja sam i izjavila prilikom inspekcijskog nadzora u službenim prostorijama Državnog inspektorata i potpisala zapisnik do 28.2.2025. opisane zgode dala sam na uvid i svu ostalu dokumentaciju, dozvolu za boravak i rad u RH-a državljana Indije, ugovor o radu i prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje, te ugovor o ustupanja radnika od 1.11.2023. Smatrala sam da ne činim prekršaj jer ja u biti kada sam tog radnika ustupila mislila sam da će obavljati građevinske poslove, međutim on je cijelo to vrijeme obavljao poslove taksi vozača znači od 2.11.2023. do 4.3.2024. i jasno je da se tu meni stavlja na teret da je obavljao poslove bez dozvole za radi i boravak u RH-a obzirom da je dozvolu za rad i boravak u tom periodu imao kao soboslikar. Izuzetno mi je žao što sam se dovela u takvu situaciji, sada sam svjesna svoje odgovornosti, isto se ne može ponoviti jer smo raskinuli radni odnos 15.3.2024. i u konačnici ostajem sama u firmi koja se jedva održava na minimumu, pa molim sud da iskreno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost i cijelu gospodarsku situaciju uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr, povijesni izvadak iz sudskog registra, obavijest od 28.2.2025, (str. 5. spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28.2.2025. sa prilozima- dozvolu za boravak i rad u RH-a državljana Indije, ugovor o radu i prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje, te ugovor o ustupanja radnika od 1.11.2023. (str. 7. do 19. spisa). Obzirom da je obrana okrivljenika sukladno provedenim dokazima sud je donio odluku da ne provodi daljnje dokaze.
5. Kako I i II okrivljeni ne spore navedeni prekršaj već ga iskreno priznaju te ističu da je rezultat ne namjerne pogreške, odnosno bez njihova utjecaja, te da su u konačnici bili uvjereni da prilikom ustupanja navedenog radnika, da će isti obavljati građevinske poslove za što je i dobio dozvolu za radni boravak u RH-a, međutim bez njihova znanja obavljao je poslove taxi vozača u punom radnom vremenu što je i bio razlog da su sa isti raskinuli radni odnos 15.3.2024., firma se jedva održava na minimumu, a počinjenim prekršajem u bitnom nikome nisu nanijeli štetu niti je bilo kolatelarnih žrtava zbog ovih propusta, pa mole da se prilikom ocjenjivanja ovog slučaja uzme u obzir kao olakotno, sve navedene okolnosti. I i II okrivljeni nisu predložili provođenje daljnjih dokaza niti imali prijedloga u ovoj pravnoj stvari.
6. U završnoj riječi punomoćnik I okrivljenika je izjavio da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti utvrđene u postupku, posebno okolnost da okrivljeni nisu do sada kažnjavani, da su otklonjeni razlozi zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak, jer su sa radnikom odmah raskinuli radni odnos, te više nisu u mogućnosti ponoviti djelo prekršaja, a štetnih posljedica nije ni bilo.
7. Na temelju priznanja II okrivljenika koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljene pravne osobe i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenici postupili protivno odredbi članka 88. stavak 4. Zakona o strancima. Odgovornost I i II okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njihove obrane u kojoj priznaju počinjenje ovog prekršaja, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenih i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ih se tereti.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao primjerenu novčanu kaznu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i općepoznatu lošu gospodarsku situaciju koja se odrazila i na slabo poslovanje I okr. pravne osobe, odnosno na slabo imovno stanje II okr. kao odgovorne osobe, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: JUST YOURD RIDE j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljena odgovorna osoba: BM, [adresa],
3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Sektor inspekcije rada, Služba na nadzor radnih odnosa, Zagreb, Šubićeva 29.
4. pismohrana-ovdje.
