REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

49000 Krapina, Trg dr.ĐHK

Poslovni broj Pn-18/2024-30.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba Krapini po sutkinji tog suda Nataši Večković Jurman kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku OH, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupaju Odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. travnja 2025. u prisutnosti mlt. tužiteljice osobno uz majku i zakonsku zastupnicu RH i punomoćnika mlt. tužiteljice OH, odvjetnika u [adresa] i punomoćnika tuženika Damira Salahovića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Grgić & Parneri d.o.o. iz Zagreba, 28. svibnja 2025. donio je, objavio je,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 da plati mlt. tužiteljici ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iznos od 9.200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 28. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 da naknadi mlt. tužiteljici ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana 28. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica u tužbi tvrdi da je stradala u štetnom događaju dana 03.09.2021. oko 15,40 sati u [adresa] kod kbr. 21 kada je ŠH, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prešao izvan lijevog ruba kolnika na nogostup gdje je prednjem lijevim dijelom udario u dijete ĐH koja je stajala na nogostupu.

Do predmetne prometne nezgode došlo je krivnjom ŠH - vozača osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je i presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-343/2021 od 15.12.2012. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

Obratila se tuženiku s odštetnim zahtjevom, koji je utvrdio postojanje obveze na naknadu štete te joj je isplatio nesporni iznos odštete u iznosu od 4.000,00 EUR. U štetnom događaju zadobila je prijelom kuboidne kosti lijevog stopala, prijelom navikularne kosti lijevog stopala, otrgnuće dijela petne kosti lijevog stopala, prijelom cuneifomne kosti lijevog stopala te prijelom II, III i IV kosti donožja lijevog stopala te su iste navedene i opisane u medicinskoj dokumentaciji.

Traži pravičnu naknadu pretrpljene neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih bolova 2.200,00 EUR, duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti 1.500,00 EUR, naruženja 2.500,00 EUR, straha 1.500,00 EUR, za tuđu pomoć i njegu 900,00 EUR, ukupno 8.600,00 EUR.

Obzirom da joj je isplaćen nesporni iznos od 4.000,00 EUR to ista umanjuje ukupni iznos neimovinske štete za uplaćeni iznos.

Prema usklađenom tužbenom zahtjevu od 27.12.2024. godine (list 119 i 120 spisa), potražuje na ime naknade neimovinske štete iznos od 9.200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18.03.2024. pa do isplate kao i troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 40 do 42 spisa), navodi da je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i njegova odgovornost u svezi naknade štete tužitelju.

U mirnom postupku isplatio je tužitelju s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 4.000,00 Eur. Osporava visinu zahtjeva u iznosu od 8.600,00 EUR. Naime, smatra da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu novčane naknade u iznosu od 4.000.00 Eur, a koji iznos je plaćen tužitelju u mirnom postupku. Kako tužitelj upire na provođenje dokaza medicinskim vještačenjem, drži da je važno ukazati na sljedeće;

Kako ZOOP nije propisao način određivanja naknade štete za tjelesne ozljede, u ovom predmetu koristimo opća pravila o popravljanju neimovinske štete sadržana u ZOO/05 i to u čl.19., čl.1046. i čl.1100. Ako je tomu tako, onda je osigurani rizik „tjelesne ozljede“ zapravo jednak povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje, kao jedan od podoblika povrede prava osobnosti kao neimovinske štete u objektivnoj koncepciji neimovinske štete. Kako je čl.1100. st.1. ZOO/05, propisano, citiramo:

“U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to (1) težina povrede i (2) okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, neovisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.“

upućeni smo na zaključak;

„Da svaka povreda prava osobnosti (pa i prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje) ne znači istovremeno i pravo oštećenika na pravičnu novčanu naknadu“.

Zašto?

Zato što sud mora najprije utvrditi „težinu povrede“, da bi ocijenio opravdavala li ista dosudu pravične novčane naknade i u kojoj visini. Potom će uzeti u obzir i okolnosti pod kojim se povreda dogodila (objektivne okolnosti činjeničnog supstrata konkretnog slučaja, kao i neke subjektivne okolnosti, npr. životna dob i sl.).

Da bi opisane zadaće (iz čl. 1100 st.1. ZOO/05) u postupku sud uspješno i u razumnom roku obavio potrebno je „razvrstati“ moguće povrede prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje u stupnjeve po njihovoj težini (jer nemogućnost da se ozljeda stupnjuje ili kategorizira dovodi do zaključka o neopravdanosti dosude pravične novčane naknade i obrnuto, svako stupnjevanje povrede po težini opravdava dosudu pravične novčane naknade).

Tu će sud svakako morati po njegovom prijedlogu provesti dokaz sudsko medicinskim vještačenjem po vještaku sudske medicine, odnosno po prijedlogu tužiteljice dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke koji bi u svom nalazu i mišljenju trebao dati jasan odgovor na predmet vještačenja kroz konačno mišljenje u kojem će klasificirati sva tjelesna oštećenja na način da će;

a) Utvrditi postotak oštećenja tjelesnog i/ili duševnog zdravlja ili PTFD, ako postoji, i točno u postotku iskazati koliko ono iznosi uz primjenu „Medicinske tablice“ s opisom svih ograničenja u funkcioniranju oštećene osobe u budućnosti.

b) Mišljenje o postojanju i veličini PTFD-a traži od liječnika-vještaka da iskaže svoje mišljenje i o stupnju težine i razredu težine od I. do V. po „Medicinskoj skali“ (radi primjene „Tablice naknada“).

c) Ako liječnik-vještak utvrdi da je oštećenje tjelesnog i/ili duševnog zdravlja do 4% (TFD) ili je oštećenje zdravlja privremeno ili povremeno, obvezno se treba izjasniti je li to oštećenje ima karakter posve lake povrede opisane pod a) ili pod b) u „Medicinskoj skali“ uz navođenje razloga za svoju odluku, kao i o razdoblju u kojem je kod oštećenika postoji privremeni funkcijski deficit i u kojem postotku (PPFD). d) Ako liječnik-vještak utvrdi da kod oštećenika nije došlo do oštećenja tjelesnog i/ili duševnog zdravlja, zbog toga jer se radi o dijagnozama koje su postavljene na temelju anamnestičkih podataka, mora svoje mišljenje obrazložiti.

e) Ako se radi o neznatnim-beznačajnim ozljedama, mora svoje mišljenje obrazložiti sa aspekta medicinski relevantne težine povrede prava na tjelesni i/li duševni integritet. Utvrdi li liječnik-vještak, da je kod oštećenika PTFD, 5% i više, treba u svom mišljenju dati očitovanje i o slijedećem: (uz naglasak da se naruženost kao estetska šteta može „pojaviti“ i kod opisa oštećenja kao posljedice ozljede i pod točkom c.)

f) Utvrditi je li kod oštećenika tijekom hospitalizacije i rehabilitacije (do konsolidacije ozljede) došlo do pojave neuobičajenih jakih bolova /patnje/, ako da, odrediti stupanj po „Skali intenziteta“ od 1 do 7, (Julinova ljestvica) i to u stupnju od 5 do 7 jer stupnjevi od 1 do 4 su integrirani u PTFD.

g) Dati mišljenje o postojanju, prirodi i značaju naruženosti kao estetske štete, navodeći je li ona privremena (mogućnost kurativnog zalječenja/operacija ili palijativnog/šminka) ili definitivna. Procijeniti ju po uobičajenoj ljestvici od 1 do 7, neovisno o eventualnoj funkcionalnoj ozljedi koja je već uzeta u obzir na ime funkcionalnog deficita (PTFD).

Utvrdi li liječnik-vještak, da je kod oštećenika PTFD, 25% i više, treba u svom mišljenju dati očitovanje i o slijedećem:

i) Dati mišljenje o postojanju štete u obliku gubitka zadovoljstva iz hobija, na način da se daje medicinsko mišljenje o oštećenikovoj nesposobnosti da se posveti specifičnim aktivnostima hobija ili svakodnevnog života te o njegovom definitivnom karakteru. Osporava i zatraženi tijek kamata od dana odštetnog zahtjeva.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u Presudu Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-343/2021-10. od 15. prosinca 2022. (list 4 do 7 spisa), obrazloženu Ponudu –s I/S Euroherc osiguranja d.d. od 5.7.2023. (list 8 i 9 spisa), Medicinsku dokumentaciju (list 10 do 28 i 73 do 76 spisa), Karton pacijenta (list 78 do 96 spisa).

Provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim.dr. Marijanu Huis, specijalist opće i abdominalne kirurgije, koji je dostavio svoj nalaz i mišljenje 10.12.2024. godine (list 101 do 104 spisa).

Neposredno je stalni sudski vještak prim. dr. Marijan Huis saslušan na glavnoj raspravi 17. veljače 2025. (list 126 i 127 spisa).

Saslušana je majka i zakonska zastupnica malodobne tužiteljice RH (list 128 spisa).

Proveden je dokaz saslušanjem mlt. tužiteljice ĐH uz majku i zakonsku zastupnicu RH (list 132 spisa).

4. Tuženik je predlagao da se provede novo medicinsko vještačenje, međutim sud je Rješenjem na glavnoj raspravi od 17, veljače 2025. godine odbio prijedlog tuženika za provedbom novog medicinskog vještačenja iz razloga jer da nalaz i mišljenje vještaka nije izazvao nikakvu sumnju suda u pravilnost istog.

5. Tužitelj je nakon provođenja medicinskog vještačenja podneskom od 27.12.2024. godine precizirao tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti. Tuženik se protivio preinaci tužbenog zahtjeva, jer da je ista procesno pravno nedopustiva.

5.1. Sud je Rješenjem na glavnoj raspravi 17. veljače 2025. godine dopustio preinaku tužbenog zahtjeva, a u skladu s člankom 190. stav 3. ZPP-a, a također do iste je došlo nakon provođenja medicinskog vještačenja, jer je tužitelj mogao preinačiti tužbeni zahtjev tek nakon provedenog medicinskog vještačenja.

6.Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.Među strankama bilo je sporno da li je tuženik iznosom koji je isplatio u mirnom postupku tužitelju s osnova naknade neimovinske štete bog povrede prava osobnosti i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege u cijelosti naknadio štetu tužitelju.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio slijedeće nepobitne činjenice (član 8. ZPP-a).

9. Sud je izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i iste smatra vjerodostojnima.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. dr. Marijana Huis, specijaliste opće i abdominalne kirurgije od 10.12.2024. (list 101 do 104 spisa), utvrđeno je slijedeće:

Liječnik vještak je naveo da je izvršio uvid u cjelokupnu priloženu medicinsku dokumentaciju koja se odnosi na liječenje i druge medicinske postupke malodobne ĐH rođene 2010. godine iz [adresa]. Također da je izvršio i pregled imenovane.

Svoje mišljenje i zaključke da temelji na prihvaćenim suvremenim medicinskim spoznajama, sudskomedicinskoj praksi, te osobnom iskustvu i znanju koje je stekao višegodišnjim kirurškim radom.

Dana 03.09.2021. godine tužiteljica malodobna ĐH ozlijeđena je u prometnoj nesreći kao pješakinja pri nekontroliranom kretanju zaustavljenog osobnog vozila u kojem nije bilo vozača. Mehanizam nastanka ozljeda je nagnječenje lijevog stopala kotačem automobila. Isti dan pregledana od kirurga u Hitnom prijemu Opće bolnice u Zaboku. Nakon klinički i RTG dijagnosticiranja ozljeda, upućena je na Kliniku za dječje bolesti u Zagrebu radi nastavka odgovarajućeg liječenja.

Utvrđene su slijedeće ozljede:

1. Prijelom kuboidne kosti lijevog stopala

2. Višeiverni prijelom navikularne kosti lijevog stopala

3. Otrgnuće ( avulzija ) dijela petne kosti lijevog stopala

4. Prijelom cuneiformne kosti lijevog stopala

5. Prijelom II, III i IV kosti donožja lijevog stopala

6. Iščašenje u Chopartovom zglobu

Po prijemu u bolnicu učinjena je potrebna klinička obrada nakon čega se isti dan pristupilo operativnom zahvatu tijekom kojeg je učinjena repozicija i osteosinteza kuboidne kosti vijcima po A-O metodi. Operativni i postoperativni tijek prolaze dobro. Lijevo stopalo imobilizirano je potkoljeničnom longetom. Dana 20.09.2021. pacijentica je otpuštena na kućno liječenje.

Po otpustu iz bolnice nastavlja ambulantne kontrole kirurga. Na kontrolnom pregledu 28.09.2021. opisuje se „manja nekroza kože iznad Ahilove tetive“.

07.10.2021. odstrane se šavi i postavi cirkularni gips.

19.10.2021. odstrani se imobilizacija. RTG obrada pokazala je dobro napredovanje koštanog cijeljenja.

Dobila je preporuku za fizikalnu terapiju uz poštedu od opterećivanja noge. 23.12.2021.kontrolni pregled fizijatra nakon provedene fizikalne terapije. Pokreti u zglobovima stopala bili su bolji uz vidljivo šepanje na lijevu nogu.

24.02.2022. kontrola kirurga. Opisuje se ograničena inverzija i everzija stopala. Dobila je preporuku za poštedu od nastave tjelesnog odgoja do završetka školske godine.

25.08.2022. kontrola kirurga. RTGobrada: Prijelom je saniran. Opisuje se posttraumatska fuzija kuneiformnih kostiju.

Fizikalnu terapija provodila ambulantno i dodatno u kućnoj posjeti fizioterapeuta. 01.12.2022. kontrola kirurga. Subjektivno bol u stopalu tijekom trčanja. Dobila je preporuku za oslobođenje od nastave tjelesnog odgoja.

18.05.2023. zadnja priložena kontrola kirurga. Kirurško liječenje je završeno. 15.03.2023. pregled psihijatra. „Djevojčica se često budi u snu, ima strah od automobila, ne voli biti sama vani, po noći ima neugodne snove vezane za nesreću“.

Postavlja se dijagnoza posttraumatskog stresnog poremećaja.

14.04.2024. multidisciplinarni pregled i obrada psihijatra, psihologa i socijalnog radnika. Zaključna dijagnoza: Posttraumatski stresni poremećaj.

22.04.2024. pregled ortopeda radi bolova u lijevom koljenu.

07.06.2024. pregled fizijatra. Dijagnoza mb. Đ R.

12.09.2024. kontrola fizijatra.

07.10.2024. kontrola kirurga. Preporučena je MR obrada lijevog stopala i gležnja. MR lijevog stopala i gležnja 25.11.2024. ( Nalaz donosi na pregled i nije do sada bio u sudskom spisu te isti prilažem kao sastavni dio vještačkog nalaza! ).

Osteosintetski materijala ( vijci ) još nije odstranjen.

Vidljive su posttraumatske promjene na mjestima prijeloma kostiju sa sumnjom na moguće nesraštenje kostiju na nekim segmentima. Hipotrofija mišića stopala. Nadalje je naveo da iz uvida u presliku zdravstvenog kartona ( 16.11.2017.- 17.10.2024.) je vidljivo niz općih medicinskih informacija koje nisu u vezi sa ozljedom lijevog stopala.

U odnosu na ozljedu stopala nalaze se podaci koji su u vezi sa liječenjem, izdavanjem odgovarajućih uputnica te bilježenjem mišljenja i nalaza specijalista.

11.05.2023. pregled i obrada ( OB Zabok ) radi uganuća lijevog gležnja. RTG obrada nije pokazala prijeloma. Radilo se o tjelesnoj ( lakoj ) ozljedi koja nije utjecala na status lijevog stopala.

27.02.2024. pregled radi bolova u lijevom koljenu. Pregledom i obradom utvrđena je „ozljeda od naprezanja“ ( krakteristična dječja ozljeda ) na hvatištu tetive patelarnog ligamenta za goljeničnu kost. Nalaz nije u vezi sa ranijom ozljedom stopala niti ima utjecaja na funkciju lijevog stopala.

Malodobnu tužiteljicu da je pregledao dana 09.12.2024. godine:

Na pregled dolazi u pratnji majke.

Kod hodanja diskretno šepa na lijevu nogu ( „štedi nogu“ ).

Subjektivne tegobe: Bolovi u stopalu uz oteklinu tijekom dužeg hodanja i stajanja. Lokalni nalaz:

Blaža hipotrofija muskulature lijeve potkoljenice u odnosu na desnu (1-1,5 cm ). Deformitet ( ovalno izbočenje ) u proksimalnom dijelu vanjske strane lijevog stopala. U istom dijelu nalazi se polukružni postoperativno ožiljak crvenkaste boje dužine 3 cm, širine 3 mm, u nivou kože.

Sa stražnje strane distalnog dijela potkoljenice, iznad Ahilove tetive, nalazi se trokutasti areal tamnocrvene boje, u nivou kože sa vrhom kranijalno, rubova 2,5 cm ( mjesto ranije nekroze kože i ožiljkastog cijeljenja ).

Luk lijevog stopala je snižen za 1 cm u odnosu na desno stopalo ( djelomično izravnanje Bohlerovog kuta ).

Skočni zglob kretnje:

Fleksija -extenzija: 25-0 10 ( normala 45-0-20)

Inverzija-everzija: 15-0-5 ( normala 30-0-15 )

U svojem mišljenju liječnik vještak je naveo slijedeće:

Dana 03.09.2021. godine tužiteljica malodobna ĐH zadobila je u prometnoj nesreći kombiniranu tešku tjelesnu ozljedu lijevog stopala koja je posljedica kompresije automobilskog kotača koji joj je prešao preko stopala.

Kliničkom i RTG obradom utvrđene su slijedeće ozljede:

-Prijelom kuboidne kosti lijevog stopala

-Višeiverni prijelom navikularne kosti lijevog stopala

-Otrgnuće ( avulzija ) dijela petne kosti lijevog stopala

-Prijelom cuneiformne kosti lijevog stopala

-Prijelom II, III i IV kosti donožja lijevog stopala

-Iščašenje u Chopartovom zglobu

Liječenje ozljeda bilo je zahtjevno, dugotrajno, operativno i konzervativno. Postoperativni oporavak i rehabilitacija trajali su više od godine dana. Na kontrolnom pregledu 18.05.2023. kirurg kirurško liječenje smatra završenim te u nastavku preporuča rehabilitaciju.

Trajne posljedice se prvenstveno odnose na lokalni funkcionalni status lijevog stopala u kojem je došlo do prijeloma većine anatomski i funkcionalno najvažnijih kosti ( petna kost, kuboidna kost, navikularna kost cuneiformna kost, prijelom tri kosti donožja i iščašenje u Chopartovom zglobu ( zglob između petne kosti i talusa proksimalno, te malih kostiju nožja distalno ). Na završetku liječenja RTG obradom utvrđena je posttraumatska fuzija ( koštano sraštenje na mjestu gdje bi trebala biti hrskavica ) kuneiformnih kostiju što je dovelo do ukočenja tog dijela stopala.

Osim teških posttraumatskih promjena koje znatno oštećuju normalnu fiziološku funkciju stopala, bitno je oštećena i statika stopala koja je odgovorna za prijenos i amortizaciju polovice tjelesne težine.

U predmetnom slučaju radi se o osobi mlade životne dobi ( 14 godina ) kojoj će posljedice ozljeđivanja bitno i trajno utjecati na svakodnevni život ( hodanje, stajanje, ), a posebno kod rekreacije i sporta ( trčanje, skakanje, plesanje...).

U odnosu na nalaz psihijatra, a posebno na zaključno mišljenje multidisciplinarnog pregleda i obrade psihijatra, psihologa i socijalnog radnika od 14.04.2024., trajna posljedica je i etablirani posttraumatski stresni poremećaj.

Fizički bolovi:

Radi zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, bolove srednjeg intenziteta 14 dana, te povremene bolove slabog intenziteta 150 dana.

Naruženje

Posljedice ozljeda i operativnog zahvata prouzročile su naruženje srednjeg stupnja. Strah:

Primarni strah / strah koji se javlja u trenutku ozljeđivanja / bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja.

Sekundarni strah / strah od ozljeda i njihovih posljedica / bio je jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana, a na isto se nastavlja kasni strah / zabrinutost, bojazan / u trajanju od 100 dana.

Smanjenje opće životne aktivnosti:

Ozljede su kod tužiteljice sa kirurškog stanovišta prouzročile smanjenje opće životne aktivnosti za 15-17 %, te će u toj mjeri trpjeti i duševne bolove radi umanjenja iste. U odnosu na multidisciplinarnim pregledom psihijatra, psihologa i socijalnog radnika utvrđene trajne posljedice u psihičkom statusu, procjenu istih bi trebao dati vještak za psihijatriju.

Potreba tuđe pomoći i njege:

Potreba tuđe pomoći i njege bila je potrebna: 30 dana 4 sata dnevno, 60 dana 2 sata dnevno, 60 dana 1 sat dnevno.

U prilogu svojeg nalaza i mišljenja, vještak je dostavio presliku MR nalaza lijevog gležnja i lijevog stopala od 5.12.2024. godine, a koji mu je donijet na pregled.

11. Nalazu i mišljenju liječnika vještaka prigovarao je tuženik u cijelosti jer da je suprotan pravilima medicinske struke i proturiječan sa činjenicama utvrđenim u medicinskoj dokumentaciji.

12. Na glavnoj raspravi 17. veljače 2025. godine liječnik vještak je neposredno saslušan te je naveo slijedeće:

Da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

Stopalo da je jedinstvena funkcionalna cjelina koja pruža oslonac i omogućava kretanje. Stopalo kod čovjeka se sastoji od 26 kostiju i 33 zgloba. Takva građa stopala omogućuje zajedničko i međusobno ovisno gibanje svih anatomskih struktura. Trajne posljedice u predmetnom slučaju, a kao što je i naveo u svojem nalazu, se prvenstveno odnose na lokano funkcionalni status lijevog stopala u kojem je došlo do prijeloma većine anatomski i funkcionalno najvažnijih kostiju. Sedam velikih kosti je bilo zahvaćeno prijelomom, došlo je do iščašenja u donjem nožnom zglobu, te nagnječenja svih mekanih struktura (mišići, tetivi, žile i živci). Na završetku liječenja RTG obradom utvrđeno je posttraumatsko koštano srašćenje na mjestima gdje bi trebala biti hrskavica, što je dovelo do ukočenja tog dijela stopala. Radi se o teškim posttraumatskim promjenama koje oštećuju funkciju i statiku. Kao i u nalazu ponovno je vještak napomenuo da se radi o osobi mlade životne dobi (14 godina) koja će posljedice ozljeđivanja bitno i trajno utjecati na svakodnevni život (hodanje, stajanje), a posebno kod rekreacije i sporta.

U svom nalazu nije procjenjivao posljedice koje se odnose na psihu i na trajne posljedice s tog aspekta , a koje su utvrđene 14.4.2024. godine multidisciplinarnim pregledom psihijatra, psihologa i socijalnog radnika, te smatra da bi eventualno trajanje posljedice trebao procijeniti vještak za psihijatriju.

Na posebno pitanje pun. tuženika vještak je odgovorio, da naruženje srednjeg stupnja se odnosi na postoperativni ožiljak na stopalu na području promijenjenog dijela kože ahilove tetive gdje je tijekom liječenja došlo do odumiranja dijela kože, te na potrebu stalnog nošenja ortopedskog uloška.

Nije ocjenjivao samo jedan ožiljak, nego ukupan izgled stopala. Naruženje je povremeno vidljivo, a s obzirom da se radi o ženskom djetetu koja će poželjeti nositi štikle ili otvorene cipele, tada je to stalno vidljivo. Također mjerenjem obujma lijeve potkoljenice utvrdio je da je obujam manji od 1 do 1,5 cm zbog atrofije mišića. Postoji na stopalu deformitet (ovalno izbočenje) u početnom dijelu vanjske strane stopala na mjestu gdje se nalazi i postoperativni ožiljak crvenkaste boje dužine 3 cm i širine 3 mm.

Dakle na tom nalazu magnetske rezonance od 25.11.2024. godine je vidljivo da osteosintetski materijal tj. metal još nije odstranjen i da će najvjerojatnije ostati doživotno u kostima. Također su vidljive posttraumatske degenerativne promjene na mjestima prijeloma kostiju, a postoji i sumnja da na nekim mjestima kosti nisu ni srasle što bi moglo odgovarati razvoju lažnog zgloba. Međutim za sigurnu analizu i dokazivanje odnosno otklanjanje sumnje na postojanje lažnog zgloba trebala bi dodatna obrada koja bi u završnici mogla samo povećati posljedicu trajnih posljedica, a nikako ne smanjiti. Algodistrofiju u svojem nalazu i mišljenju nije spominjao. Prilikom pregleda tužiteljice, pregledao je oba dva zgloba, te je u svojem nalazu napisao normalne vrijednosti koje su utvrđene kod pregleda desnog neozlijeđenog stopala.

Utvrđeno je smanjenje pokretljivosti koje je negdje oko 60% normalne pokretljivosti. Dio stopala gdje apsolutno nema nikakve pokretljivosti radi srašćenja kosti je dio koji je zaustavio dio kockaste, klinaste i čunaste kosti. Međutim pokretljivost tih malih zglobova nije moguće u praksi niti mjeriti.

Po njegovim spoznajama i uvidom u medicinsku dokumentaciju zdravstveno stanje tužiteljice je stabilizirano tijekom prvog dijela 2024. godine.

Na posebno pitanje pun. tuženika koje je glasilo:

Na što se točno odnosi smanjenje životne aktivnosti u rasponu od 15 do 17%, na točno koju posljedicu?

Vještak je odgovorio da se njegova procjena temelji na medicinskoj i sudsko medicinskoj praksi te na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju i na temelju njegovog osobnog pregleda tužiteljice. Sve posljedice je opisao u svom nalazu, a i danas ih je napomenuo i smatra da je to samo dalje ponavljanje svega narečenog i pisanog.

Na posebno pitanje pun. tuženika koje glasi:

Zašto ste vještačili strah, ako ste sami naveli da niste kompetentni dati ocjenu trajnih posljedica u fizičkom stanju?

Vještak je odgovorio da je on vještačio strah koji je vezan uz ozljede, intenzitet trajanja i jačine bolova, podvrgavanja brojnim medicinskim postupcima i radnjama, međutim pogrešan je navod da je vještačio trajne posljedice straha, jer on to nije nigdje naveo u svojem nalazu i mišljenju.

13. Punomoćnik tuženika je i nadaje prigovarao nalazu i mišljenju vještaka, jer da je isti proturiječan sadržaju medicinske dokumentacije i to naročito nalazu MR od 25.11.2024., a iz kojeg da jasno proizlazi da je kod tužiteljice iskljućen značajni deformitet kostiju lijevog stopala, a koja činjenica u suprotnosti s onim što je vještak iskazivao na ročištu. Također je naveo da je nalaz vještaka u dijelu u kojem je naveo da se radi o naruženju srednjeg stupnja suprotan pravilima medicinske znanosti i struke, te da se ni iz toga razloga ne može prihvatiti, te je predložio novo vještačenje.

13.1. Sud je odbio prijedlog tuženika da se provede novo medicinsko vještačenja, a kao što je već i naprijed obrazloženo, te je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje smatrajući ga stručnim, objektivnim i u skladu sa znanošću i strukom.

14. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice tužiteljice, RH (list 128 spisa), sud je utvrdio da nakon stradavanja njezine kćerke i dolaska iz bolnice joj je bila potrebna pomoć 2 mjeseca. Moralo se je nositi na WC, a također i za stol da bi mogla jesti, zatim odnijeti van na svježi zrak, kupali su ju, prali su joj veš, kuhali su joj, u biti bila je nepokretna.

Također su u školi dogovorili da dolazi u školu, pošto je krenula u peti razred da ne izgubi godinu, te su ju ona i suprug nosili u školu i dolazili po nju.

15. Malodobna tužiteljica ĐH uz majku i zakonsku zastupnicu RH pristupila je na ročište 17. travnja 2025. godine i to radi neposrednog utvrđenja naruženosti, (list 132 spisa) gdje je iz neposrednog zapažanja utvrđeno da se na lijevom stopalu nalazi polukružni rez tj. ožiljak i to sa vanjske strane, duljine 3 do 4 cm, a također i odostraga tj. sa stražnje strane noge nalazi se tamnocrvene boje oštećenje kože duljine jedno 3 do 4 cm.

16. Među strankama je bila sporna samo visina tužbenog zahtjeva, a nesporne su bile slijedeće činjenice:

- da je malodobna tužiteljica stradala u štetnom događaju dana 3.9.2021. godine oko 15,40 sati u [adresa] kod kućnog broja 21 kada je ŠH upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prešao izvan lijevog ruba kolnika na nogostup gdje je prednjim lijevim dijelom udario u maloljetnu ĐH, koja je stajala na nogostupu,

- da je do predmetne prometne nezgode došlo krivnjom osiguranika tuženika ŠH koji je i Presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-343/2021-10. od 5. prosinca 2022. godine proglašen krivim,

- da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila povrede zbog kojih je liječena i imala operativni zahvat na lijevom stopalu,

- da se je tužiteljica obratila tuženiku u mirnom postupku radi naknade štete,

- da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 4.000,00 ER,

- da je između stranaka bio nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za štetu tužitelja.

17. Ovaj sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada zbog navedenih povreda prava osobnosti , a temeljem članka 1100. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) u svezi s člankom 19. Zakona o obveznim odnosima pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o okolnostima slučaja, posebno o nelagodama pri liječenju, jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih bolova koje je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpjela, duševnih bolova i straha , te smanjenja životne aktivnosti.

Sud je imao u vidu činjenicu da se radi o djetetu koje je u trenutku prometne nesreće imalo svega 11 godina , a bila je podvrgnuta operativnom zahvatu prilikom kojeg je učinjena repozicija i osteosinteza kuboidne kosti vijcima po A-O Metodi. Također lijevo stopalo bilo joj je imobilizirano potkoljeničnom longetom. Bila je podvrgnuta RTG snimkama, MR obradi lijevog stopala i gležnja, također joj je bilo zahvaćeno 7 velikih kosti prijeloma a došlo je do iščašenja u donjem lijevom zglobu te do nagnječenja svih mekanih struktura tj. mišića, tetiva, žila i živaca, kontrolama kirurga, odstranjivanju šavova i postavljanju cirkularnog gipsa. Također postavljen joj je u lijevo stopalo i osteosintetski materijal tj. metal koji nije odstranjen i koji će najvjerojatnije ostati doživotno u kostima. S obzirom na životnu dob malodobne tužiteljice, a kojoj je između ostalog bilo preporučeno da bude u poštedi od nastave tjelesnog odgoja , te prolazeći sve te nelagode i bolove je utjecalo i uskratilo joj pojedine aktivnosti. Naime, tužiteljica je zbog utvrđenih ozljeda tj. prijeloma kuboidne kosti lijevog stopala, višeivernog prijeloma navikularne kosti lijevog stopala, otrgnuća (avulzije) dijela petne kosti lijevog stopala, prijeloma cuneiformne kosti lijevog stopala, prijeloma II, III i IV kosti donožja lijevog stopala i iščašenja u Chopartovom zglobu trpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, bolove srednjeg intenziteta 14 dana te povremene bolove slabog intenziteta 150 dana. Nadalje je tužiteljica pretrpjela primarni strah koji se javlja u trenutku ozljeđivanja i koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja., Sekundarni strah tj. strah od ozljeda i njihovih posljedica bio je jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana, a na isto se nastavlja kasni strah tj. zabrinutost, bojazan, u trajanju od 100 dana.

Vještak je nadalje naveo da su ozljede kod tužiteljice sa kirurškog stanovišta prouzročile smanjenje opće životne aktivnosti za 15-17%, te će u toj mjeri trpjeti i duševne bolove radi umanjenja iste.

Posljedice ozljeda i operativnog zahvata prouzročile su naruženje srednjeg stupnja. Vještak je obrazložio da naruženje srednjeg stupanja se odnosi na postoperativni ožiljak na stopalu na područje promijenjenog dijela kože ahilove tetive gdje je tijekom liječenja došlo do odumiranja dijela kože, te na potrebu stalnog nošenja ortopedskog uloška. Vještak nije ocjenjivao samo jedan ožiljak nego ukupan izgled stopala. Također i sud je neposredno utvrdio na lijevoj nozi malodobne tužiteljice na lijevom stopalu polukružni rez-ožiljak i to sa vanjske strane koji je duljine 3 do 4 cm, a također i sa stražnje strane noge gdje se nalazi tamnocrveno oštećenje kože duljine jedno 3 do 4 cm. Valja navesti da se radi o ženskom djetetu gdje je izgled stopala i nogu vrlo bitan, a navedeni ožiljak bit će vidljiv i prilikom skidanja cipela, odlaska na bazen, odlaska na plažu, nošenja otvorenih cipela, nošenja štikli koje će biti otežano s obzirom da mora nositi ortopedski uložak. U kostima stopala nalazi se i osteosintetski materijal tj. metal koji nije odstranjen i za kojega je vještak naveo da će najvjerojatnije ostati doživotno u kostima. Kad se sve navedeno uzme u obzir, prema određenju srednjeg stupnja primjereno je navedenome.

18. Tužitelj potražuje na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i to na ime fizičkih bolova iznos od 2.900,00 EUR, na ime pretrpljenog straha iznos od 2.100,00 EUR, na ime naruženja iznos od 4.400,00 EUR, na ime smanjenja životne aktivnosti iznos od 2.600,00 EUR, na ime tuđe pomoći i njege iznos od 1.200,00 EUR. Ukupno potražuje iznos od 13.200,00 EUR s time da je isti iznos umanjen s osnova naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege za nesporno isplaćeni iznos od 4.000,00 EUR. Sveukupno dakle potražuje iznos od 9.200,00 EUR.

18.1.Uzimajući sve navedeno u obzir sud smatra da malodobnoj tužiteljici pripada pravična novčana naknada s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (neimovinska šteta) kao i s osnova imovinske štete u ukupnom iznosu od 1.200,00 EUR, međutim od navedenog iznosa oduzet je nesporno isplaćeni iznos od strane tuženika 4.000,00 EUR. Prema tome, malodobnoj tužiteljici pripada pravična novčana naknada s osnove neimovinske i s osnove imovinske štete u iznosu od 9.200,00 EUR.

19. Prema odredbi čl. 1095. ZOO-a tužitelj ima pravo i na naknadu imovinske štete za troškove tuđe pomoći i njege. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužitelju bila neophodna tuđa pomoć i njega u opsegu od 30 dana po 4 sata dnevno, 60 dana po 2 sata dnevno i 60 dana po 1 sat dnevno. S obzirom na navedeno bilo joj je potrebno sveukupno tuđe pomoći i njege u ukupnom trajanju od 300 sati, a koju pomoć su joj pružali roditelji, a što je utvrđeno na temelju iskaza majke i zakonske zastupnice koja je decidirano iskazala da se malodobnu tužiteljicu moralo nositi na WC, također za stol da bi mogla jesti, kao i na svježi zrak, kupati ju, prati joj veš, kuhati joj. Iskaz majke i zakonske zastupnice malodobne tužiteljice sud ocjenjuje uvjerljivim i istinitim, budući da je sukladan ostalim utvrđenim činjenicama.

Cijena sata tuđe pomoći određena je, temeljem odredbe članka 223. ZPP-a prema mjesnim prilikama u iznosu od 4,00 EUR po satu, imajući u vidu da je prema dugogodišnjoj sudskoj praksi, a s obzirom da je došlo do povećanja gotovo svih cijena, a sukladno čemu su na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka i 15. lipnja 2020. promijenjeni i Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, pa o povećanju potrošačkih cijena i inflaciji treba voditi računa i pri određivanju visine imovinske štete za troškove tuđe pomoći i njege.

20. Sukladno svemu naprijed navedenom tužitelju bi ukupno na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te na ime naknade imovinske štete u vidu troškova tuđe pomoći i njege pripao ukupan iznos od 13.200,00 EUR odnosno kada se umanji za nesporno uplaćeni iznos od 4.000,00 EUR, pripao je ukupan iznos od 9.200,00 EUR.

21. Kako je tužitelj zatražio da mu se na iznos naknade sveukupne štete dosude i zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe, sud je navedene kamate tužitelju dosudio od dana 28.5.2025. pa do isplate (članak 29. Zakona o obveznim odnosima).

22. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. stav 2. Zakona o parničnom postupku, a u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/2011., 25/2013., 89/2014.,70/2019., 80/2022., 88/2022. i 155/2023. ZPP-a), a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu : OT-a, Narodne novine broj 138/2023.)

23.Tužitelju su priznati troškovi i to za sastav tužbe iznos od 200,00 EUR prema Tbr. 7. točka 1. OT-a. Za zastupanje na ročištu dana 3.7.2024., 17.2.2025. , 17.04.2025. za svako iznos od 200,00 EUR (Tbr.9.točka 1. OT-a)

Tužitelju je priznat i trošak sastava podnesaka od 27.12.2024. u iznosu od 200,00 EUR, Tbr. 8. točka 1. OT-a.

Na navedene iznose priznat je i pripadajući porez na dodanu vrijednost, a u skladu s Tbr. 46. OT-a u iznosu od 250,00 EUR.

Tužitelju su sveukupno priznati troškovi u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR.

24.Na trošak je dosuđena i zakonska zatezna kamata od presuđenja tj. 28. svibnja 2025. pa do isplate temeljem članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018.) i članka 151. stav 3. ZPP-a.

U Krapini, 28. svibnja 2025.

S U T K I N J A:

Nataša Večković Jurman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvj. OH, [adresa], Zagrebačka c. 43

2. OD Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, Ul.grada Vukovara 282