Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8831/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GR zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenog GR podnijetoj po braniteljici Mariji Budimir odvjetnici iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola broj:Pp-2141/2022-27 od 1. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba okrivljenog GR, ukida se pobijano rješenje te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O zahtjevu okrivljenog GR za naknadu troška sastava žalbe od 8. srpnja 2024. godine prvostupanjski sud odlučiti će prilikom donošenja nove odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli - Pola broj:Pp-2141/2022-27 od 1. srpnja 2024. djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenog GR za naknadu troškova postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke braniteljice u iznosu od 870,63 eura, a u točki III. izreke pobijanog rješenja okrivljenik je odbijen sa zahtjevom u iznosu od 497,50 eur kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik GR je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog pogrešne primjene odredaba materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se žalba prihvati, te da se pobijana rješenje preinači na način da mu se priznaju troškovi postupka kao što je to traženo u predloženom troškovniku, a jednako tako potražuje i trošak sastava žalbe protiv rješenja o troškovima od 8. srpnja 2024. godine.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (N.N. broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe ovaj Sud je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito jer pravilno žalitelj ističe da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud trebao primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N. broj:138/23) koja odredbom Tbr. 52. točka 3. propisuje: kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova za zastupanja protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme odluke o trošku postupka.

4.1. Navedenom tarifom izmijenjene su odredbe o načinu vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničke radnje izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu, za radnje obavljene po punomoći ili rješenju suda, pravosudnog ili drugog nadležnog tijela temeljem Zakona o odvjetništvu. Osim toga, izmijenjena je i odredba vrijednosti boda, te prema odredbi Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

4.2. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud je bio dužan visinu naknade branitelju za obavljene radnje obračunati prema tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku sukladno odredbi Tbr. 52. stavak 3. Tarife imajući u vidu da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje 1. srpnja 2024. godine, a navedena tarifa je na snazi od 25. studenog 2023. godine.

5. U pravu je okrivljenik kada ističe da mu je pogrešno prvostupanjski sud odbio priznati trošak sastava žalbe na rješenje o određivanju zadržavanja od 26. rujna 2023. prema Tbr. 5.3. i 4.1. Tarife.

6. Međutim, nije u pravu okrivljenik kada ističe da je pogrešno prvostupanjski sud zaključio da nema pravo na naknadu za sastav molbe od 10. studenog 2022. prema Tbr. 1.6. Tarife u iznosu od 25 bodova.

6.1. Naime, iz podneska koji prileže spisu (redni broj spisa 61) braniteljica okrivljenika je zamolila sud da joj mailom pošalje skeniranu dostavnicu kako bi znala kada je okrivljenik primio presudu jer da se isti ne sjeća, bacio je omotnicu u kojoj je presudu primio, a po ocjeni ovog Suda ne radi o podnescima iz tarifnog broja 1.6., budući da je okrivljenik angažirao braniteljicu za podnošenje žalbe i da mu je uručena prvostupanjska presuda, te nije dužnost suda obavijestiti braniteljicu kada je okrivljenik primio presudu, te dostaviti dostavnicu o uručenju presude.

7. Slijedom navedenog trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, koji će cijeniti razlog ovog rješenja, ocjenom podnesenog zahtjeva i na temelju stanja spisa iznosa dosuditi troškove u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 25. svibnja 2023., te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, time da će se odlučiti o zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe od 8. srpnja 2024. (troškovi žalbe protiv rješenja koje je predmet rasprave nove odluke) budući da se radi o novom zahtjevu okrivljenika na naknadu troškova na ime nagrade branitelja.

8. Zbog navedenih razloga na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Ivanka Mašić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.