Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-531/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, protiv tužene LF , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, isplati s osnova nepripadno primljenog doplatka za djecu za razdoblje od 1.7.2022.do 31.12.2022. iznos od 503,22 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos počevši od 12. rujna 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem tužitelja od 31. 1. 2023. tuženoj kao korisnici doplatka za djecu, utvrđeno da je za dijete IF zatražen kontrolni pregled pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom međutim stranka se nije odazvala na vještačenje iako je bila uredno pozvana dva puta pa stoga nije bilo osnova za nastavno ostvarivanje prava na dječji doplatak prema čl. Zakona o doplatku za djecu. Navodi da je stoga došlo do nepripadne isplate doplatka za djecu i primitka istog od strane tužene u iznosu od 503,22 EUR za razdoblje od 1. 7. 2022. do 31. 12. 2022. Navodi da je dopisima od 28. 3. 2023. i 12. 5. 2023. tužitelj tuženoj uputio pozive za izvansudsko namirenje duga koji su vraćeni uz napomenu "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je dugovanje do danas ostalo nepodmireno. Navodi da obzirom je tužena primila novčano davanje koje joj ne pripada, jer je isplaćeno u svoti većoj od pripadajuće za što nije bilo osnova u pravnom poslu, ni u zakonu, to je ista duža vratiti tužitelju sukladno čl. 34 Zakona o doplatku za djecu (NN 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18 i 156/23) kao i čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18). Predlaže da sud udovolji tužbi i tužbenom zahtjevu.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio:

- rješenje HZMO od 31. 1. 2023. kojim je tuženoj kao korisniku doplatka za djecu utvrđen počevši od 1.7. 2022. pravo na doplatak za dvoje djece u iznosu od 52,98 eur mjesečno, a iz obrazloženja proizlazi da je tuženoj rješenjem od 12. 11. 2021. priznato pravo na doplatak za dvoje djece u ukupnoj svoti od 136,85 eur mjesečno, da je po službenoj dužnosti pokrenut postupak 27. 1. 2023. u kojem je utvrđeno da je 22. 7. 2022. zatražen kontrolni pregled djeteta IF pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, da je predmet vraćen 27. 1. 2023. od strane tog zavoda, iz kojeg je vidljivo da se stranka nije odazvala na vještačenje iako je uredno pozvana da puta pa a nema osnova za nastavno ostvarivanje prava na doplatak prema čl. 22 Zakona o doplatku za djecu i da to pravo prestaje zadnji dan u mjesecu kada je trebalo obaviti kontrolni pregled a trebalo ga je obaviti u lipnju 2022. , te da se počevši od prvog idućeg mjeseca od dana nastale promjene tj. od 1. 7. 2022. određuje iznos doplatka za djecu u iznosu od 52,98 eur mjesečno, odnosno za svako dijete po 26,49 eur mjesečno,

- specifikaciju obračuna (od 21. 3. 2023. na str. 6 spisa) nepripadne isplate doplatka za djecu iz koje proizlazi da je tuženoj utvrđena nepripadna isplata u ukupnoj svoti od 503,22 eur za razdoblje od 1. 7. 2022. do 31. 12. 2022., odnosno da je u tom razdoblju primila ukupno s osnova doplatka za djecu iznos od 821,10 eur, a pripada ju 317,88 eur, pa je razlika utuženi iznos

-poziv tužitelja upućen tuženoj za izvansudsko namirenje duga od 28. 3. 2023. (str. do 11 spisa), kojim tužitelj poziva tuženu, u dva navrata, da u roku 15 dana na račun tužitelja uplati nepripadno isplaćeni joj iznos s osnova doplatka za djecu u iznosu od 503,22 eur, a iz povratnica proizlazi da je dostava tuženoj svaki puta vraćena pod naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".

3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena je tuženoj 18. veljače 2025., uz poziv za davanje odgovor na tužbu, međutim tužena u određenom joj roku od 30 dana od primitka tužbe nije podnijela odgovor na tužbu iako su joj dakle tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti.

5. Tužitelj od tužene traži povrat nepripadno isplaćenog doplatka za djecu za razdoblje od 1.7.2022.do 31.12.2022. iznos od 503,22 EUR.

6. Zahtjev tužitelja temelji se na odredbi čl. 34. t. 3. Zakona o doplatku za djecu (NN 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18), kojom je propisano da je korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu naknaditi štetu koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka, ako mu je isplaćen doplatak na koji nije imao pravo prema rješenju ili je doplatak isplaćen u većoj svoti od svote određene u rješenju kojim je utvrđeno pravo i svota doplatka.

7. Kako su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22), u daljnjem tekstu: ZPP, valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Sud nije donosio odluku o troškovima postupka, obzirom tužitelj (koji je u postupku uspio) nije imao posebnih troškova i nije tražio trošak postupka.

U Karlovcu 28. svibnja 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. HZMO Zagreb

2. HANA IF , [adresa]