Poslovni broj: P-1200/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić i partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 37/B, protiv tuženika Općine Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, zastupanog po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 22. travnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake pašnjak, koja je u Grafičkom prikazu nalaza i mišljenja vještaka Tihomira Duvnjaka iz ožujka 2023. označena slovima "H-I-E-F-G-H", u površini od 2033 m2, a koja geodetska izmjera sadržana u citiranom Grafičkom prikazu se smatra sastavnim dijelom ove presude pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni realni dio iste, te provede navedenu parcelaciju u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina].

II Utvrđuje se da je tužiteljica IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake put, koja je u Grafičkom prikazu nalaza i mišljenja vještaka Tihomira Duvnjaka iz ožujka 2023. označena slovima "B-C-D-E-I-B", u površini od 239 m2, a koja geodetska izmjera sadržana u citiranom Grafičkom prikazu se smatra sastavnim dijelom ove presude pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni realni dio iste, te provede navedenu parcelaciju u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina].

III Dužan je tuženik Općina Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, trpjeti parcelaciju nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake pašnjak na način da se iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni, realni dio iste, pobliže označen i preciziran u točki I izreke ove presude i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te je dužan trpjeti provedbu navedene parcelacije u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina], kao i što je tuženik Općina Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, dužan trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake pašnjak, opisane u točki I izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeno brisanje dosadašnjeg nositelja prava vlasništva.

IV Dužan je tuženik Općina Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, trpjeti parcelaciju nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake put na način da se iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni, realni dio iste, pobliže označen i preciziran u točki II izreke ove presude i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te je dužan trpjeti provedbu navedene parcelacije u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za katastarsku općinu [katastarska općina], kao i što je tuženik Općina Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, dužan trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin, katastarska općina [katastarska općina] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake put, opisane u točki II izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istovremeno brisanje dosadašnjeg nositelja prava vlasništva.

V Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog postupka u iznosu od 2.485,18 eura sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja na taj trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

VI Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 2.485,18 eura, a do zatraženog iznosa od 3.612,45 eura.

Obrazloženje

1. Prednik tužiteljice KB u tužbi navodi kako su predmetne nekretnine u cijelosti njegovo izvanknjižno vlasništvo. Iste da su u neprekidnom posjedu obitelji, odnosno pravnih prednika tužitelja, preko 120 godina. Otac prednika tužiteljice, pok. BB je tijekom cijelog života zakonito, istinito i pošteno posjedovao predmetne nekretnine i iste obrađivao kao i tužiteljev djed pok. KB Predmetne nekretnine da je naslijedila žena BB, odnosno ŽB koju je naslijedio tužitelj KB i njegove sestre, dok su se sestre LB i ĆB odrekle svog dijela u korist tužitelja KB. Kasnije da su to napravile i druge dvije sestre, ČB i DB. Čest. zem. [katastarska čestica] ne predstavlja nikakav put, niti se istom česticom bilo tko služio kao putem već je istočni dio te čestice samo produžetak polja koje tužitelj obrađuje, dok je zapadni ( rubni) dio suhozid, koji odvaja nekretninu tužitelja od drugih nekretnina. Tužitelj KB da je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina temeljem zakona, odnosno dosjelošću. Predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev. Nakon smrti tužitelja KB postupak je preuzela njegova supruga IB.

2. Tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu te naveo da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana kultura put. Put predstavlja javno dobro i na istom nije moguće stjecati pravo vlasništva. Za stjecanje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], potrebno je kao prethodno ukinuti status puta, odnosno utvrditi da točno određeni realni dio ne predstavlja javno dobro. Tužitelj mora na nesporan i nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja dijela predmetnih nekretnina u odnosu na koje je postavljen tužbeni zahtjev. Tuženik da nema saznanja o činjenicama odlučnim u ovoj pravnoj stvari, stoga tuženik drži da bi u konkretnoj pravnoj stvari bilo uputno izvesti dokaze predložene u tužbi i to pregledom i analizom isprava koje prileže spisu, sve kako bi se provjerili navodi tužbe, saslušanjem svjedoka na okolnost posjedovanje dijela predmetnih nekretnina, pribava povijesti promjena od nadležnog Područnog ureda za katastar nekretnina, Ispostava Solin, a sve kako bi se po provedenom postupku utvrdilo relevantno činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijela zakonita odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

3. U postupku je sud izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ( l.s. 7-13), prijepis posjedovnog lista ( l.s. 15), potvrdu o uključenosti kat.čest. u šumskogospodarski plan (l.s. 18), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽB, BB, KB te skice izmjere ( l.s. 19-28, 82-85), prijedlog radi donošenja odluke o ukidanju statusa javnog dobra od 05. prosinca 2022., Odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi od 31. siječnja 2023., spise ovog suda R1-158/09 i O-1325/94 ( l.s. 17 i u prilogu spisa te putem sustava eSpis), održao očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta ( l.s. 53-69), saslušao svjedoke FB i GB. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale i na ročištu od 22. travnja 2025. su predložile zaključiti glavnu raspravu. Tužiteljica je odustala od saslušanja svjedoka ČB i DB.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 20. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ( Narodne novine broj 53/91) pravo vlasništva stječe se po samom zakonu, na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem. Pravo vlasništva stječe se i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom. Prema paragrafu 355. Općeg građanskog zakonika od 01. lipnja 1811. godine propisano je: „Sve stvari jesu uopće predmeti prava vlasnosti, i svak, kojega zakoni naročito ne isključuju, može steći pravo to sam sobom ili po drugom u svoje ime."

6. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1-185/09 od 11. lipnja 2019. ( kojim je ispravljeno rješenje od 10. travnja 2018.) proizlazi da kuća u [adresa], vrt ispod pojate, vrt iza pojate, zidine, svinjac i dvije pojate, velika i mala ograda, vatrena kužina i ispred kužine još 5 m odnosno 1/3 zajedničkog privraća, Rudine-oranica i pašnjak za cijelo pripada KB. Iz potvrde o uključenosti kat.čest. u šumskogospodarski plan proizlazi da kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] nisu obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima splitsko- omiško-trogirskog užeg područja za razdoblje 1981-1990. godine ( odnosno na dan 16. listopada 1990. godine kad je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama). Kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] nisu obuhvaćene Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu "Kotlenice" za razdoblje od 01.01.2009. do 31. 12. 2018. Kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaćena je prijedlogom Programa gospodarenja gospodarskom jedinicom "Kotlenice" s planom upravljanja područjem ekološke mreže za razdoblje od 01.01.2019. do 31.12.2028. koji je u postupku odobrenje pod strane nadležnih ministarstava. Kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena prijedlogom Programa gospodarenja gospodarskom jedinicom "Kotlenice" s planom upravljanja područjem ekološke mreže za razdoblje od 01.01.2019. do 31. 12. 2028. koji je u postupku odobrenje od strane nadležnih ministarstava.

7. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽB ud. BB, pok. BB od 31. svibnja 1988. i rješenja od 25. svibnja 1990. proizlazi da su njenim nasljednicima proglašeni KB pok. BB, DB i ČB. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. BB pok. KB od 30. rujna 1987. proizlazi da KB pripada u vlasništvo kao zapis prizemlje kuće izgrađene na kat.čest.zgr.

19/3, 19/7, 19/9, 19/11 i 630 zv, "Na Križinama" za cijelo dok je ŽB ud. BB kao zapis pripalo vlasništvo dio kat. čest. [katastarska čestica] zv. "Rudine", 2093/2 zv. "Rudine", ¼ 2097/4, 2097/5 i 2097/6 sve zv. "Više popove kuće", 2097/7 zv. "Ispod pojata", 2155/2 zv. "Iza pojata", 1/6 2158 zv. "Kod bunara", 1/6 2159 zv. "Više guvna" i 1/6 2161 zv. "Kod bunara", za cijelo.

8. Iz Odluke Općine [adresa] o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi proizlazi da dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prikazan na skici izmjere izrađenoj od društva Tripodij-Geodezija d.o.o., od 26. ožujka 2020., od ovlaštenog inženjera HB, PR. BR. 38/2020., označen kao lik slovima- B,C,D,E,I,B u površini od 239 m2 ne predstavlja u naravi javno dobro-put te da se na istom dijelu čestice ukida status javnog dobra u općoj uporabi s obzirom da je trajno prestala potreba korištenja tog dijela nerazvrstane ceste i ne predstavlja u naravi put.

9. Svjedok FB je iskazao kako KB poznaje već dugo s obzirom da su praktički vršnjaci, imaju praktički kuću do kuće. KB je inače imao puno zemljišta na području katastarske općine [katastarska općina]. Matina žena je IB. Što se tiče baš konkretne nekretnine ono što može reći je da je uvijek to bilo njihovo, tu je možda još i Matin dida napravio jedan zid koji tu parcelu ograđuje, a koji i danas postoji, to je zidano precizno kao i kuća. U naravi to je poljoprivredno zemljište, ranije je to bio vinograd i vrt, a danas to kao vrt drži jedan od Matinih sinova, a to je vrt koji ima dosta kvadrata. Svjedok da je tu ranije orao, ne zna u konačnici je li to sve pripalo baš KB, ali misli da se radi oko 4000 m2 koji su još bili od Matina oca, odnosno dida. Svjedok GB, je iskazao da su pok. KB i on kuća do kuće praktički, znaju se baš iz [adresa], a poznata mu je i ova konkretna zemlja. Ranije se na njoj držalo blago, a danas nju obrađuje Matin mlađi sin I koji ima svoj OPG. Radi se o nekih 3000 m2. Općina Dugopolje nije na toj zemlji imala nikakav svoj dio ili pravo, a isto tako ni nitko treći. Nekoliko puta je i svjedok pok. KB pomogao radit oko krumpira na toj zemlji prije cca 10 god. Još prije 20 god baš na toj zemlji je bila loza. Ranije ta zemlja da je bila ograđena starim kamenim zidom širine sigurno 1m i visine isto toliko, a kasnije čini mu se da su oni taj zid malo obnovili i stavili beton te ga uredili da može traktor ući. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer se radi o osobama iz istog mjesta gdje se nalaze i predmetne nekretnine, nisu u srodstvu s tužiteljicom, nemaju razloga iskazivati subjektivno i mogu imati realna i objektivna saznanja o predmetu spora. Osim toga, njihovi iskazi su podudarni i s ostalim dokazima iz kojih proizlazi stjecanje vlasništva predmetnih nekretnina, odnosno navedenih rješenja o nasljeđivanju, tako i o načinu korištenja te mirnom posjedovanju istih za vrijeme nekoliko generacija na strani tužiteljice.

10. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da je tužiteljica, temeljem čl. 114. ZVDSP-a, stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina nasljeđivanjem svog supruga KB, a ovaj nasljeđivanjem svoje majke ŽB koja je iste nekretnine naslijedila od supruga BB, koji je vlasništvo istih stekao dugogodišnjim kvalificiranim posjedovanjem, odnosno dosjelošću, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.

11. O trošku je odlučeno temeljem čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa tužiteljici, s obzirom da je uspjela s tužbenim zahtjevom, pripada pravo na naknadu troška i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora vrijednost od 100 bodova ( Tbr. 28.), tužbe 100 bodova ( Tarifni broj. 7.), sastav podneska od 05. siječnja 2021., 27. srpnja 2023. vrijednost od po 100 bodova ( Tbr. 8.1.), 12. travnja 2023. vrijednost od 50 bodova ( Tbr. 8.3.) te za zastupanje na ročištu od 12. prosinca 2022., 20. siječnja 2023. ( očevid), 05. srpnja 2024., 14. ožujka 2025. i 22. travnja 2025. vrijednost od po 100 bodova ( Tbr. 9.1.), na ročištu od 06. studenog 2024. vrijednost od 50 bodova ( Tbr. 9.5.), što uz PDV od 25% te trošak očevida i vještačenja ( 2.372,80 kuna + 66,37 eura) pristojbi ( za tužbu i presudu) od ukupno 800,00 kuna, sveukupno iznosi 2.485,18 eura. Odbijen je zahtjev za naknadom troška za sastav ostalih podnesaka jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice. Za zastupanje na ročištu od 06. studenog 2024. priznat je trošak prema Tbr. 9.5. jer je ročište odgođeno prije početka raspravljanja pa je odbijen zahtjev za iznos preko određenog. Za zastupanje na ročištu za objavu presude je zahtjev odbijen jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice. Vrijednost boda određena je prema tarifi koja je bila na snazi u trenutku poduzimanja radnje i sukladno vrijednosti predmeta spora.

12. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 28. svibnja 2025.

S u d a c

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

D N A :

1. Tužitelju po punomoćnicima.

2. Tuženiku po punomoćniku.

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi, Područni ured Split.